Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова В.А., <данные изъяты>. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ирбита Свердловской области Полушкиной Н.Г. от 20 декабря 2010 года за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 27 КоАП Российской Федерации, Тихонов В.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Правонарушение было совершено, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> Тихонов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Тихонов В.А., считая наказание необоснованным, обратился в суд с просьбой об отмене вынесенного постановления, указывая на то, что когда начал движение задним ходом, услышал сигнализацию, осветив фарами стоявший рядом автомобиль, повреждений не увидел, и уехал. Днем осмотрел свой автомобиль, повреждений также не увидел. Мировым судьей не было принято во внимание смягчающее обстоятельство- наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление и назначить более суровое наказание в виде административного ареста.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонов В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом- при завершении судебного заседания 31.01.2011 года. Всудебном заседании 31.01.2011 года поддержал доводы и требования жалобы и дополнительно пояснил, что не доверяет сотрудникам милиции, расследовавшим дело, т.к. пострадавший автомобиль принадлежит также сотруднику милиции, они могли договориться. Считает, что кто-то другой мог повредить автомобиль ФИО2, на его машине были старые царапины. Не отрицал своей вины у мирового судьи, т.к. ему нужно было быстрее уехать по своим делам, из этих же соображений подписал и схему ДТП, согласившись с ней.
Свидетель ФИО2 показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ приехала за посылкой в офис такси «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> свой автомобиль синего цвета марки «<данные изъяты>», поставила на стоянку, багажником в сторону <адрес>, других машин на стоянке не видела, поднялась на второй этаж. Услышала стук и звук сигнализации своей машины, выглянула в окно. Увидела, как быстро выехал со стоянки автомобиль <данные изъяты> либо <данные изъяты>. Когда спустилась, то увидела на переднем бампере своего автомобиля слева царапины, оставленные белой краской и трещину. Вызвала сотрудников ГИБДД. Рядом со стоянкой находится шиномонтажная мастерская, оборудованная видеокамерой внешнего наблюдения. При просмотре записи оказалось, что был запечатлен наезд автомобиля под управлением, как она сейчас знает фамилию- Тихонова, на ее автомобиль, он, заезжая на стоянку, правой частью автомобиля задел ее автомобиль, развернулся и быстро уехал. Когда сотрудники ГИБДД обнаружили Тихонова, она видела, что на его правом крыле и бампере находятся царапины с вкраплениями синей краски. Свою причастность Тихонов не отрицал.
Суд, изучив материалы дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что нет оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии на водителя, причастного к нему, возлагается ряд обязанностей, в том числе:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как при рассмотрении дела у мирового судьи, не оспаривал, что с его участием, как водителя, произошло событие, в результате которого повреждено другое транспортное средство, раскаялся в содеянном. Данное событие подтверждено также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Калинина В.П., Кашпорова Н.А. ( л.д.5, 12), схемой места ДТП, с которой согласился Тихонов В.А., объяснением водителя второго пострадавшего автомобиля ФИО2 ( л.д.8), свои пояснения она подтвердила и в судебном заседании.
Тихонов В.А. не заявляет о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи, либо при оформлении материалов административного дела были нарушены его права, допущена необъективность. Он впервые о своей непричастности указал лишь в жалобе на постановление мирового судьи. Его поведение в рассматриваемом событии свидетельствует об осведомленности в совершенном ДТП. Так, услышав звуковую сигнализацию, видя рядом стоящий автомобиль, водитель не стал выяснять причину этого, не вышел из машины, осветив другой автомобиль лишь фарами. По убеждению судьи, осмотр автомобиля не занял бы много времени и никаким образом не отразился на выполнении заявки диспетчера «такси», о случившемся он мог и сообщить диспетчеру, однако этого не сделал, а скрылся с места происшествия.
Считаю, что нет оснований при рассмотрении жалобы отвергать совокупность выше указанных доказательств, которая подтверждается начальными пояснениями самого Тихонова В.А., и ориентироваться лишь на его последние показания. Непоследовательность в позиции вызывает сомнение в ее правдивости, в силу чего отвергается. Голословным и предположительным является заявление о том, что ФИО2 могла договориться с сотрудниками ГИБДД с целью возложения ответственности на него за совершенное ДТП. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает как способ избежать наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Вина Тихонова В.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия нашла полное подтверждение, и сомнений не вызывает.
Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и наказание Тихонову назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.
За совершение административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, предусмотрен два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административный арест является наиболее строгим видом наказания, что следует из положений ч.1 ст. 3.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно требований ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как видно, судья районного суда, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи, лишен законом права назначить более строгое наказание, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и лишен права возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, так как потерпевшим по делу не подавалась жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Мировым судьей указано о наличии у Тихонова В.А. двух несовершеннолетних детей, и наказание ему назначено минимальное. В силу чего довод о несоответствии назначенного наказания данным о личности является несостоятельным.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу Тихонова В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ирбита Свердловской области Полушкиной Н.Г. от 20 декабря 2010 года в отношении Тихонова В.А. о назначении ему административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Тихонова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ( подпись)
<данные изъяты>