24 февраля 2011года г.Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Чусовитиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалалеева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области - Долгополовой О.В. от 20 января 2011 года, которым:
Фалалееву О.А., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области от 20.01.2011 г., Фалалеев О.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов, в <адрес>, возле дома №, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>.
В жалобе Фалалеев О.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с данным постановлением не согласен, по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, основано на недопустимых доказательствах, при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности. Он, не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, однако в прохождении медицинского освидетельствования ему отказали. Считает, что протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку составлялись в отсутствие понятых.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Фалалеев О.А. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что с актом освидетельствования на состояние опьянения не был согласен, но в прохождении медицинского освидетельствования ему отказали. Просит постановление отменить.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Корникова Н.А., также поддержала доводы жалобы, просила суд обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья сделал вывод о виновности Фалалеева О.А. в совершении правонарушения на ненадлежащих доказательствах.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу лица привлекаемого к административной ответственности, заслушав его пояснения и доводы защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Фалалеева О.А. в нарушении п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Не доверять исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, а именно документам, составленным должностными лицами ГИБДД: рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД - С.. (л.д.8), и его показаниям данным в качестве свидетеля, как и показаниям свидетеля Б.., согласно которых именно Фалалеев О.А., находясь в алкогольном опьянении управлял автомобилем, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Из выше указанного рапорта и показаний свидетелей С. и Б.., следует, что основанием для отстранения Фалалеева О.А. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения послужили: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом, каких либо замечаний от Фалалеева О.А. и понятых не поступало.
Из показаний самого Фалалеева О.А. данных в суде первой инстанции, следует, что на кануне он действительно потреблял спиртное, был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте и прошел его, видел результат прибора показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.
Данные обстоятельства выявленного административного правонарушения нашли свое полное отражение в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и дополнений по которому Фалалеев О.А. не заявлял, в котором также имеются его письменные объяснения о потреблении алкоголя на кануне и управлении транспортным средством (л.д.3).
В этой связи все доводы Фалалеева О.А. изложенные в жалобе и поддержанные его защитником в суде, являются несостоятельными, к которым суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты с целью избежания справедливого наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств имеющимися в материалах дела об административном правонарушении исследованных судом.
Таким образом, проанализировав доказательства собранные по делу, сопоставив их с обстоятельствами указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлен факт нарушения Фалалеевым О.А. пункта 2.7 Правил дорожного движения, и правильно квалифицированы его действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Фалалееву О.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ирбита Свердловской области - Долгополовой О.В. от 20 января 2010 года в отношении Фалалеева О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фалалеева О.А. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.
Судья - /подпись/
Решение вступило в законную силу 24.02.2011.
<данные изъяты>
<данные изъяты>