Дело № А12-6/2011Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года г.Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мильковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
Мильковой Н.Н. <данные изъяты>
назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Милькова Н.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22:00 до 22:30 в жилом помещении по адресу:г. <адрес>, у себя в квартире громко шумела, топала, нарушая тишину и покой гражданки Щитовой Г.М.
С данным постановлением Милькова Н.Н. не согласилась, подала жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то, что свидетель Н. проживающая в квартире № №, шума после 22 часов не слышала, свидетель С. ., проживающий в квартире № № не слышал шума после 22:15 часов, свидетель К. . и С. не слышали шума вообще. Щитова Г.М. оговаривает ее, т.к. между ними существуют длительные неприязненные отношения.
В судебном заседании Милькова Н.Н. доводы своей жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. отмечали с родственниками день рождения брата В. с которым они проживают по адресу: г. Ирбит, ул. <адрес>, квартира принадлежит ее второму брату В. . Отмечали день рождения примерно с 20 часов, пели, танцевали, она в этом участвовала. Около 22:15 часов пришел сосед С. проживающий в кв. № № расположенной рядом с квартирой Щ. попросил вести себя тише, т.к. спит ребенок, брат Виктор уехал после этого, а вскоре явились сотрудники милиции и сообщили, что их вызвала Щитова Г.М. с жалобами на нарушение покоя, хотя сама она в тот вечер к ним не приходила. О том, что будет шум в связи с празднованием дня рождения, они соседей не предупреждали, т.к. у них неприязненные отношения. Считает, что шум раздавался из их квартиры, но он был несильным, а только от звука музыки, пения, игры баяна, административная ответственность наступает только за шум от проведения ремонтных и строительных работ.
Потерпевшая Щитова Г.Н. показала, что проживает в квартире <адрес> г. Ирбита, которая расположена под квартирой № № Вечером ДД.ММ.ГГГГ. она хотела укладываться спать, плохо себя чувствовала, выпила таблетки, но не могла уснуть из-за сильного топота и шума, раздававшегося из квартиры № № где живут Милькова и В. , они и ранее часто там устраивали празднования с песнями и плясками. Шум начался примерно в 20 часов, около 22:15 часов шум немного стих, она вышла в подъезд и увидела соседа С. , который сообщил, что предупредил жильцов квартиры № № о прекращении шума, т.к. у него ребенок не может уснуть, она вызвала милицию.
Свидетель Щ. . подтвердил показания своей матери, потерпевшей по делу.
Свидетели В. и В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно с 19:30 праздновали день рождения вместе с Мильковой и еще одной сестрой, пели песни и плясали, считают, что шум от этого был слышен соседям, но он не сопровождался грохотом, руганью и был поэтому допустимым. Свидетель В. . дополнительно показал, что не считал нужным предупредить соседей о шуме, который может сопровождать празднование дня рождения. В тот вечер, когда брат еще был в гостях, в 23-ем часу приходил сосед С. и просил вести себя тише, т.к. у него маленький ребенок, после этого вскоре приехали сотрудники милиции и сообщили, что в ОВД поступила жалоба на их шумное поведение.
Свидетель Н. . показала, что проживает в соседнем подъезде с Мильковой, ДД.ММ.ГГГГ. слышала у нее в квартире музыку с 20 часов до 22 часов, она им не мешала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав его пояснения и доводы, допросив потерпевшую и свидетелей, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Выводы мирового судьи о виновности Мильковой Н.Н. в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в субботу в период с 18 до 11 часов, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и на последовательных пояснениях самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и нашли отражение в обжалуемом постановлении.
Статья 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает ответственность за совершение в жилых помещениях,действий, нарушающих тишину и покой граждан, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.
ДД.ММ.ГГГГ было субботой. Из пояснений самой Мильковой Н.Н. следует, что празднование дня рождения началось с 20 часов, во время которого она и другие гости плясали, пели. Таким образом, формальные условия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 выше указанного Областного закона, есть: время суток после 18 часов, и день недели суббота.
Песни и шум от танцев, как полагает сама Милькова Н.Н., были слышны соседям на втором этаже, что мешало им и членам их семей отдыхать. Свидетели, допрошенные у мирового судьи и в районном суде, подтвердили, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух часов из квартиры, где живет Милькова, раздавался сильный шум, топот, там пели песни под баян, С. ходил делать замечание Мильковой в 22:15, по истечении 15 минут шум прекратился. Оснований не доверять данным свидетелям в ходе рассмотрения дела не установлено, не указала на это и Милькова Н.Н. Таким образом, не только показаниями потерпевшей Щ. подтверждается нарушение покоя в субботний вечер, но и показаниями других свидетелей, в том числе и близкими родственниками, начиная со стадии дачи объяснений ( л.д. 7, 10-13, 35-39).
На вывод судьи не влияет позиция о том, что от самой потерпевшей не исходило замечания о прекращении шума, поскольку диспозиция ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ такого действия не предусматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мильковой Н.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мильковой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.
Судья - /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>а