Дело № 12/1-17/2011
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А,
при секретаре Семиновской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кострицкого С.И. на постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в г. Ирбите от 09.02.2011, решение заместителя начальника УФМС России по Свердловской области от 25.02.2011 о привлечении Кострицкой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении № от 09.02.2011 Кострицкая Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том, что 09.02.2011 в <данные изъяты> по <адрес> Кострицкая Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с 20.10.2010 по недействительному паспорту, не сменила на новый по достижению возраста 20 лет, в течение 30 дней, чем нарушила п. 7«Положения о паспорте гражданина РФ» № 828от 08.07.1997, п.38 Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации приказ ФМС России № 339 от 07.12.2009 ( л.д. 15).
25.02.2011 заместителем начальника УФМС России по Свердловской области постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении № от 09.02.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения ( л.д. 8-12).
Представитель лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кострицкий С.И., действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ирбитский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, считая их подлежащим отмене. Указав следующее. Привлечение к административной ответственности Кострицкой Е.С. считает необоснованным в связи со следующим. В силу ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вопрос о наличии вины Кострицкой Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно выражена вина, не отражено, не установлена и не исследовалась. Кострицкая Е.С. является студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты>, сессия с 13.09.2010 по 31.01.2011, приехала домой 08.02.2011, 09.02.2011 обратилась в ОУФМС России по Свердловской области о замене паспорта. Считает, что Кострицкая объективно не могла заменить паспорт по достижению 20-летнего возраста, и этот вопрос не исследовался. В постановлении административный орган ограничился лишь общим указанием на наличие вины, констатацию факта, постановление не содержит описания субъективной стороны вменяемого правонарушения. Ни протокол, ни рапорт инспектора УФМС, ни документы, удостоверяющие личность, не являются доказательствами вины. Считает, что вина Кострицкой Е.С. в совершении вменяемого правонарушения не установлена, административный орган не доказал наличие вины в действиях лица привлекаемого к административной ответственности. Не исследовался вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление и протокол составлены в один день, что свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, Кострицкая была лишена дать пояснения по существу дела, воспользоваться помощью защитника. Просит отменить постановление ОУФМС России по Свердловской области в г. Ирбите по делу об административном правонарушении № от 09.02.2011, решение УФМС России по Свердловской области от 25.02.2011.
В судебном заседании представитель лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кострицкий С.И. поддержал доводы жалобы, дополнив, что при привлечении Кострицкой Е.С. к административной ответственности был допущен ряд процессуальных нарушений: протокол об административном правонарушении был составлен немедленно, рассмотрен в тот же день, нет доказательств вины Кострицкой, не исследовалась виновность Кострицкой, в постановлении нет оценки доводов Кострицкой о невозможности замены паспорта, не исследовался вопрос о малозначительности, в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, копия протокола об административном правонарушении не была вручена. Им было известно, что по достижении Кострицкой 20-летнего возраста необходимо обратится за получением нового паспорта. О праве получить паспорт по месту пребывания, известно не было. После составления протокола об административном правонарушении Кострицую заставили написать ходатайство о рассмотрении в этот же день протокола об административном правонарушении, чем были нарушены её права, права иметь защитника.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.. – <данные изъяты> инспектор отделения УФМС России по Свердловской области, пояснила, что оспариваемое постановление, решение считает законными и обоснованными, в ходе составления протокола об административном правонарушении, привлечении Кострицкой Е.С. к административной ответственности начальником отделения УФМС России по Свердловской области процессуальных нарушений допущено не было. Кострицкая была ознакомлена с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, дала объяснения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имелось, ходатайств о праве воспользоваться услугами защитника, не было заявлено. Кострицкая обратилась с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому дело было рассмотрено в этот же день. В силу п.15 Приказа ФМС РФ № 339 Кострицкая имела право обратиться по месту пребывания, в установленные сроки с заявлением о замене паспорта.
Выслушав представителя Кострицкой Е.С., свидетеля, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.
09.02.2011 в <данные изъяты> инспектором отделения УФМС России по Свердловской области в г. Ирбите О.. составлен рапорт о том, что Кострицкая Е.С. проживает с 20.10.2010 по недействительному паспорту, не сменила на новый паспорт по достижению возраста 20 лет, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
09.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кострицкой Е.А. по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по тем основаниям, что Кострицкая Е.С. 09.02.2011 в <данные изъяты> по <адрес> проживает с 20.10.2010 по недействительному паспорту, не сменила на новый паспорт по достижению 20 летнего возраста, чем нарушила п. 7«Положения о паспорте гражданина РФ» № 828 от 08.07.1997, п.38 Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, приказ ФМС России № 339 от 07.12.2009.
Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении № от 09.02.2011 Кострицкая Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том, что 09.02.2011 в <данные изъяты> по <адрес> проживает с 20.10.2010 по недействительному паспорту, не сменила на новый по достижению возраста 20 лет, в течение 30 дней, чем нарушила п. 7«Положения о паспорте гражданина РФ» № 828от 08.07.1997, п.38 Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, приказ ФМС России № 339 от 07.12.2009.
Согласно ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания влечёт наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Срок действия паспорта гражданина от 14 до достижения 20-летнего возраста, по достижении гражданином 20-летнего возраста паспорт подлежит замене (п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации»).
В 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта граждане представляют необходимые документы и личные фотографии соответствующим должностным лицам (п.38 Приказа ФМС РФ от 07.12.2009 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации).
Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменён в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечёт привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Как видно, из материалов дела, Кострицкая Е.С. достигла возраста 20 лет – 20.10.2010. Обстоятельства, требующие замены паспорта наступили для Кострицкой Е.С., однако, в нарушение указанных требований, не представила необходимые документы и личные фотографии в территориальный орган миграционной службы для замены паспорта. 09.02.2011 выявлен факт административного правонарушения того, что Кострицкая Е.С. проживает по недействительному паспорту.
Недействительный документ – это документ, не имеющий силу или значения вследствие истечения срока действия. Таким образом, паспорт, срок действия которого истёк, считается недействительным.
Факт правонарушения подтверждён материалами дела, доказательства, устанавливающие ответственность физического лица Кострицкой Е.С., имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, установленным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом начальником отделения УФМС по Свердловской области в г. Ирбите в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделав правильный вывод о наличии в действиях Кострицкой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей ответственность за проживание по месту жительства по недействительному паспорту.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, что регламентировано п.3 ч.4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кострицкой Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом (ст. 28.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности.
Одним из доказательств является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать форме и содержанию протокола (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении, составлен в отношении Кострицкой Е.С. с указанием, времени, места и способа совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, поэтому суд отклоняет доводы представителя в данной части.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно, из материалов дела, при рассмотрении дела в отношении Е.С. Кострицкой начальником отделения УФМС России по Свердловской области исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт О.., письменные объяснении и паспорт Кострицкой Е.С.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ).
Доводы представителя о том, что ни протокол, ни рапорт инспектора УФМС, ни документы, удостоверяющие личность, не являются доказательствами вины, противоречат требованиям действующего законодательства. В свою очередь не указал, какие доказательства, по его мнению, должны подтверждать вину.
Доводы представителя заявителя о том, что административным органом обстоятельства по делу не были исследованы, не были приняты во внимание и не были оценены доводы Кострицкой, суд находит субъективными, они сводятся к переоценке собранных доказательств, позиция ничем не подтверждена.
Копия протокола об административном правонарушении была получена Кострицкой Е.С. в этот же день, о чём имеется запись в протоколе, поэтому доводы о неполучении копии протокола бездоказательственны. Так же нет данных о том, что Кострицкая Е.С, или её представитель Кострицкий С.И. обращались с подобными ходатайствами.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, Кострицкая была ознакомлена с процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая подпись. Ходатайств об отложении рассмотрении протокола об административном правонарушении не поступало, наоборот имеется ходатайство о рассмотрении в этот же день протокола об административном правонарушения. Ходатайств о допуске защитника при составлении протокола или рассмотрении дела от Кострицкой Е.С., не поступало. Доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд находит субъективными, ничем не подкреплены, поэтому суд их не принимает.
Бездоказательственны доводы о том, что Кострицкую Е.С. должностные лица органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, заставили написать данное ходатайство, жалоб на действия должностных лиц по данному факту нет.
Запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении статья 29.6 КоАП, регламентирующая сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, не содержит.
Суд так же не может согласиться с доводами представителя физического лица о том, что Кострицкая была лишена объективной возможности заменить паспорт, поскольку находилась на обучении в высшем образовательном учреждении в период с сентября 2010 по 08.02.2011 в г. Екатеринбурге, поскольку в соответствии с п.15 Приказа ФМС от 07.12.2009 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» выдача и замена паспортов производится подразделениями миграционной службы по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Данным правом Кострицкая Е.С. не воспользовалась, доводы о незнании прав не являются основанием освобождения от ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется косвенным умыслом.
При таких обстоятельствах вина физического лица Кострицкой Е.С. административным органом, принявшим оспариваемое решение, была установлена и доказана.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные ст. ст. 4.2 и 4.3 указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а принимаемое судьей решение о назначении наказания в силу требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, принятое решение должно быть мотивировано.
Как видно из оспариваемого постановления, о назначении административного наказания Кострицкой, эти требования закона были выполнены, принятое решение мотивировано. Наказание физическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, а не обязанностью.
Доводы представителя заявителя, что ни Кострицкая, ни её представитель не были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в УФМС России по Свердловской области, что лишило их право давать показания по делу, не могут повлиять на решение, не является существенным нарушением влекущим отмену решения. Права никаким образом Кострицкой Е.С не нарушены, представителем подана настоящая жалоба на оспариваемые решения, участвовал в рассмотрении жалобы, правовая позиция изложена.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления, решения и считает их законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении № от 09.02.2011, вынесенное в отношении Кострицкой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника УФМС России по Свердловской области от 25.02.2011, оставить без изменения, а жалобу Кострицкого С.И., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий ( подпись)
Решение не вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>