Дело № А 12-14/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Лаптева С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года Лаптев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья счел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов на ул. <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с целью обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (приложение 1 дорожный знак 3.20). Лаптеву С.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптев С.Н., подал жалобу об отмене данного постановления.
В судебном заседании Лаптев С.Н. поддержал доводы своей жалобы, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области <данные изъяты> он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за управление автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с целю обгона впереди идущего транспорта и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД Российской Федерации. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как не нарушал этот пункт правил дорожного движения, при этом ни каких транспортных средств не обгонял, впереди никаких автомобилей не было. Лаптева на месте не останавливали. Он остановился около столовой, где к нему подошел Завьялов. Схему он не подписал, так как не совершал обгон. Схему составляли в ГАИ, а не на месте. Понятые схему не подписывали. У него ранее сложились неприязненные отношения с Завьяловым, так как он задерживал его и отбирал права. Права ему вернули и назначили наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Завьялов тогда сказал ему, что они еще встретятся. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области <данные изъяты> отменить.
Свидетель З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов двигался на личном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по ул. <адрес> со стороны ул. Советской в сторону ул. Промышленной. Ехал на обеденный перерыв.В зеркало заднего вида заметил, как идущий позади него автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приступил к совершению обгона его автомобиля, при этом водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение во встречном направлении, а по завершении обгона вернулся на свою полосу. Обгон водитель автомобиля <данные изъяты> совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил до знака 3.31 «конец всех ограничений». Поскольку он был на личном, а не на служебном автомобиле, то продолжил движение за автомобилем <данные изъяты> до его остановки до столовой «<данные изъяты>». Он вышел, представился. В это время он находился на службе, был в форме, попросил водителя предъявить документы, которых у него не оказалось. Водителю Лаптеву С.Н. была разъяснена суть правонарушения, он заявил, что их двое, а он один, поэтому он ничего не докажет. Был вызван экипаж ДПС, так как у Лаптева отсутствовало водительское удостоверение. Лаптев был приглашен в ГИБДД для оформления протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. На предложение проехать на место совершения правонарушения для составления протокола Лаптев ответил отказом. Также Лаптев пояснил, что он не согласен и обгона не совершал, на встречную полосу движения не выезжал. У Завьялова с Лаптевым нет неприязненных отношений. Если он и выносил когда- то штрафы в отношении него, то не помнит за что. Основное направление его работы - это профилактика административных правонарушений. Виды и размеры назначенных наказаний роли не играют.
Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года во время службы от командира взвода З. было получено сообщение о том, что по ул. Карла Маркса им остановлен водитель, который не имеет при себе документов, а также пояснил, что указанный водитель совершил обгон по <адрес> в зоне действия знака 3.20 с выездом на встречную полосу. Они прибыли по указанному адресу. Лаптеву привезли водительское удостоверение, и данное нарушение было устранено на месте. Лаптев пояснил, что обгон он не совершал. В ГИБДД на ул. Логинова, 40 был составлен протокол и схема. Лаптев отказался поехать на место для составления схемы. Лаптев был проверен по базе данных на оплату штрафов, выяснилось, что он имеет неоплаченные штрафы, и в отношении него были составлены протоколы по ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года работал в экипаже с инспектором ДПС <данные изъяты> от командира взвода <данные изъяты> поступило сообщение о том, что им остановлен водитель, который не имеет документов, попросил подъехать на ул. <адрес> Когда они прибыли по указанному адресу, увидели автомобиль <данные изъяты> З. сообщил, что водитель не имеет документов, а также сообщил, что Лаптев по ул. <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, которым управлял З. . Также у водителя имелись неоплаченные штрафы. В отношении Лаптева были составлены протоколы по ст. 20.25 КоАП Российской Федерации. Схему составлял Завьялов, а где составлял, точно не помнит.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лаптева С.Н. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы о виновности в совершении административного правонарушения основаны на собранных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и наказание Лаптеву С.Н. назначено в пределах санкций статьи 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в судебном заседании были проверены доводы Лаптева С.Н. о незаконности вынесенного в отношении него постановления и установлено следующее.
При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным при рассмотрении дела. Факт совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, которые надлежащим образом исследованы мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, где Лаптев С.Н. собственноручно написал, что данное правонарушение он не совершал с протоколом не согласен (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД <данные изъяты> (л.д.6)., схемой совершения обгона с выездом на полосу встречного движения, от подписи в схеме Лаптев С.Н. отказался (л.д. 8).
Мировым судьей были опрошены свидетели <данные изъяты> показаниям которых дана надлежащая оценка.
Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, являются объективными, полными и достаточными для установления вины Лаптева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Суд критически относится к показаниям Лаптева С.Н. и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Его доводы о том, что он не нарушал правила дорожного движения, при этом ни каких транспортных средств не обгонял, впереди ни каких автомобилей не было, ничем не подтверждаются. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, который находился на службе, у суда нет. Судом не установлен факт неприязненных отношений между Лаптевым и З. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области <данные изъяты> в отношении Лаптева С.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения; жалобу Лаптева С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>