Дело № А 12-96/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ирбит 03 октября 2012 года
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брызгалова А.Н. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), Брызгалов А.Н. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Правонарушение им было совершено, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 на 0 км + 350 м. автодороги Обход с. Покровское Брызгалов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Брызгалов А.Н., считая постановление мирового судьи необоснованным, обратился в Ирбитский районный суд с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что его вина не была доказана, в действиях отсутствовал состав правонарушения, так как полностью маневр обгона был совершен на прерывистой линии разметки, которой он руководствовался, Знак 3.20 ПДД на данном участке автодороги отсутствует. Был остановлен сотрудником ГИБДД, непосредственно не наблюдавшим произведенный обгон через 2 км, протокол об административном правонарушении был составлении со слов другого работника ГИБДД, что влечет признание протокола недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления. На основании видеозаписи ему мог быть назначен штраф в размере <данные изъяты>.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Брызгалов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы и дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ехал из г.Екатеринбурга в г.Ирбит. вместе с ним в качестве пассажира ехал ФИО6. На указанном участке дороге, не доезжая до поворота в сторону с.Покровское он обогнал автомобиль «Урал», выехав на встречную полосу, сплошной линии там не было нанесено. Видимость была хорошая. Видеозапись маневра была представлена сотрудником ГИБДД, который не участвовал в составлении протокола, продемонстрирована ему, потом был составлен протокол. Постановления видеофиксатора он не получал. По данной дороге он ездит часто, в месте, где он совершил обгон, есть поворот, но считает, что видимость там хорошая. Считает, что дорожная разметка нанесена неправильно: после сплошной линии разметки началась короткая прерывистая, а не длинная прерывистая линия. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что частично его автомобиль, завершая маневр обгона, левыми передним и задним колесами движется по встречной полосе. Он не смог вернуться на свою полосу, так как сзади двигалась иномарка, также совершавшая обгон грузового автомобиля вслед за ним.
Защитник адвокат Добрынин Д.В. поддержал доводы и требования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дополнительно указав на то, что в случае работы видеофиксатора возможно было наказание только в виде штрафа. К материалам дела приложен ряд документов: рапорт сотрудника ГИБДД с исправлениями, схема организации дорожного движения не на том участке дороге, которые в совокупности с составленным протоколом не очевидцем ДТП, не могут считаться надлежащими доказательствами.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, (далее – Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, следует, что Брызгалов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в 17:35 на автодороге Обход Покровскго 0 км -350 м. управлял автомобилем совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожной разметки 1.1. (л.д.2). Брызгалову А.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, были разъяснены, в подтверждении чего имеются его подписи в протоколе. Ни данная статья КоАП Российской Федерации, ни какая-либо другая не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, бывшим очевидцем нарушения. Сторона защиты не оспаривает совершение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения. Только считает, что при этом не было нарушения Правил дорожного движения.
Так, доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требований о предоставлении по рассматриваемому делу показаний специальных технических средств – в виде видеофиксации закон не содержит.
В материалах дела отсутствуют сведения о работе в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, и Брызгалов А.Н. подтвердил, что постановление видеофиксатора им не получалось. И сотрудники ГИБДД, и сам Брызгалов А.Н. заявляют о наличии съемки, произведенной видеокамерой, что не тождественно фиксации нарушения специальным техническим средством. Поэтому видеозапись здесь является одним из средств доказывания, которая наравне с показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей, подтверждает вину Брызгалова А.Н. в совершении административного правонарушения, что нашло отражение в выше указанном протоколе. На видеозаписи бесспорно видно, что часть автомобиля под управлением Брызгалова А.Н. находится на встречной полосе движения, в зоне действия разметки 1.1, с чем согласилась сторона защиты. Наличие исправления в рапорте ( л.д.5) не вызывает сомнения в содержании его, поскольку позволяет в полном объеме и недвусмысленно ознакомиться с текстом, подтверждающим совершение административно-наказуемого деяния. Отсутствие схемы по конкретному месту правонарушения, как считает сторона защиты, не влечет признания Брызгалова А.Н. невиновным в его совершении.
Водитель, согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, чего в данной ситуации сделано не было. Также водителем не были учтены положения п.10.1 Правил дорожного движения о необходимости выбора скорости водителем с учетом интенсивности движения, дорожных условий. Поэтому довод о помехах другими участниками дорожного движения судья отвергает.
Мировым судьей исследованы все представленные доказательства, предприняты меры для сбора дополнительных доказательств, дана мотивированная оценка позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям свидетелей и имеющимся письменным материалам дела.
Таким образом, все исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства подтверждают наличие в действиях Брызгалова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Его вина нашла полное подтверждение, и сомнений не вызывает. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья расценивает, как способ избежать ответственности за наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на это же были направлены и показания свидетеля ФИО6, оценка которым была дана мировым судьей ( л.д. 33-36).
Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, дана оценка собранным доказательствам, наказание назначено Брызгалову А.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, является минимальным.
Каких-либо оснований для отмены постановления прекращения производства по делу, указанных в п.3 ч.1 ст. 30.7, 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации не установлено. В силу чего судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брызгалова А.Н. о назначении ему административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Брызгалова А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.
ВЕРНО
Судья Н.А. Бунькова
Подлинник решения находится в деле на л.д. 51-52.