Дело № А 12-88/2012 год.
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Прытковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигалова А.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от 15.08.2012 года
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от 15.08.2012 года Жигалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на перекрестке автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит Жигалов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с р.з. №, при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 8.6 и прил. 2 дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, и признать его невиновным в совершении административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Жигалов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>. На перекрестке дорог Горбуновское-Байкалово-Ирбит и автодороги Малахова-Бобровское стал совершал поворот налево. Перекресток является Т-образным. Жигалов разделил проезжую часть по середине, определил центр и стал поворачивать, ни какой сплошной разделительной полосы не было видно. Жигалов видел, что на дороге стоит автомобиль сотрудников ДПС со средством видео фиксации, но думал, что его останавливать не за что, так как все пассажиры были пристегнуты, скорость допустимую не превышал. Он не стал бы демонстративно на глазах у работников ГИБДД совершать нарушение правил дорожного движения. Это произошло помимо его воли, так как сплошную не было видно. На данном участке ограничение скорости 70 км. Но Жигалов был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в автомобиль, показали, что с их стороны хорошо видна сплошная линия, которую он пересек и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Жигалов не мог с этим согласиться, ему не понятно было, как он пересек сплошную, если с его стороны ее не видно было. Она при приближении к перекрестку видна как прерывистая. Этот перекресток не такой, какие в городе перекрестки, на том месте левая полоса для движения около 17 метров, а правая около 6 метров. Как он мог об этом знать, если разделительной полосы не было видно. Действительно, с той стороны, где находились сотрудники ГИБДД, сплошная линия видна, так как она просматривается вдоль, а со стороны перекрестка линия находится перпендикулярно движению транспортного средства и её не видно. Схему Жигалов подписал. В протоколе он указал что не видел сплошной линии. Не отрицает, что срезал угол, но так как сплошную не видно ему было. Он не знал, что там сплошная. Он вышел и посмотрел ее, так как знал, что не мог пересечь сплошную, ее просто не видно был. Не увидели дорожную разметку из-за ее плохого технического состояния, и перекресток тот был очень большой, он не смог его верно разделить. По данному участку дороги он ранее не ездил. Уже потом решил поехать на это место. Но сплошную линию со стороны его движения не видно. Её становится видно только тогда, когда уже находишься в непосредственной близости от неё. В это время уже невозможно избежать наезда на неё. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО4. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Жигалов А.В. вез его с ФИО3 к заказчику. На повороте автодороги возле <адрес> в сторону <адрес> автомобиль Жигалова А.В. - <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС. Во время движения при повороте налево ФИО4 заметил, что на перекрестке нет разделительной сплошной полосы. Он на это обратил внимание, так как сам является водителем с 11 летним стажем. И если бы он ехал по данной автодороге, то точно так же совершил бы поворот. Сплошную полосу становится видно уже непосредственно перед совершением маневра поворота налево. Даже в выездном судебном заседании мировой судья согласился с доводом, что разметка не видна. Тот перекресток Т-образный, он намного шире, на данном перекрестке трудно определить середину. Больше полоса для движения слева, справа почти ничего нет
Свидетель ФИО3 пояснила, что они ехали на автомобиле Жигалова А.В. в д. <адрес>. Правил дорожного движения Жигалов не нарушал, сплошной линии дорожной разметки не видели. Их остановили сотрудники ДПС, пояснили, что Жигалов выехал на полосу предназначенную для встречного движения. ФИО3 находилась на пассажирском сидении за водителем, следила за дорогой по привычке, так как имеет водительский стаж 20 лет, но сплошной полосы при подъезде на второстепенной дороге видно не было. Данный перекресток Т-образный, большой. Большая часть встречной полосы находится на левой стороне.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жигалова А.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит жалобу Жигалова А.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно, протокола об административном правонарушении в отношении Жигалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на перекрестке автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит Жигалов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с р.з. №, при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей дороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 8.6 и прил. 2 дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснении Жигалов А.В. указал, что при повороте налево пересек центральную линию разметки, ему показалось, что она прерывистая. (л.д. 3).
К материалам дела были приложены фотографии и видеосъемка с места предполагаемого совершения административного правонарушения, на которых зафиксирован момент пересечения Жигаловым, при совершении маневра налево, сплошной разделительной полосы, и зафиксирован перекресток с имеющимися дорожными разметками. Данная фиксации была произведена со стороны второстепенной дороги, на которую поворачивал Жигалов. Действительно, при данном расположении фиксирующих средств, вдоль разделительной полосы, сплошная разделительная полоса просматривается четко.
Жигаловым А.В. в ходе рассмотрения дела были представлены фотографии данного перекрестка со стороны движения его транспортного средства при перпендикулярном нахождении транспортного средства по отношении к разделительной линии. На данных фотографиях сплошная разделительная полоса не просматривается четко, как сплошная.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей, Жигалов А.В, так же утверждал, что не увидел, что линия разметки сплошная.
Судом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в солнечную погоду при сухом асфальте, был произведен выезд на место предполагаемого совершения административного правонарушения, в ходе которого суд на автомобиле Жигалова А.В. с различной скоростью неоднократно совершил подъезд к перекрестку с совершением маневра поворота налево. При этом установлено, что действительно, при движении со скоростью, разрешенной на данном участке дороги, а так же со скоростью менее разрешенной (от 60 до 40 км/час) при подъезде к перекрестку перпендикулярно к второстепенной дороге, четкой видимости разделительной сплошной линии не наблюдается. Установлено, что разделительная линия имеет нечеткий контур, на ней имеются наслоения следов от автотранспорта, которые ведут овально с полосы движения по главной дороге Ирбит- Байкалово с поворотом налево через разделительную полосу. Сплошная разделительная полоса четко начинает просматриваться только при непосредственной близости от неё в момент, когда водитель уже начинает маневр поворота налево. Учитывая скоростной режим, разрешенный на данном участке дороги, водитель не имеет возможности быстро отреагировать на изменение дорожной обстановки для того, чтобы избежать нарушение правил дорожного движения и занять свою полосу движения. Резкий маневр, который может предпринять водитель в данной дорожной обстановке может повлечь за собой более негативные последствия, чем незначительный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Так же судом осматривался данный участок дороги со стороны, откуда велась фиксация правонарушения. На данном участке дороги сплошная разделительная линия находится параллельно фиксирующему средству и просматривается четко, что и нашло свое отражение на фото-видео фиксации.
При составлении протокола об административном правонарушении работниками ГИБДД не были проверены с помощью средств фото- видео фиксации доводы Жигалова А.В. о том, что данная сплошная разделительная линия не четко просматривается на данном участке дороги, в связи с чем он не мог видеть её.
В соответствии с ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При рассмотрении жалобы Жигалова А. В. на постановление мирового судьи судом объективно установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, что при совершении маневра поворота налево, Жигаловым А.В., он не мог видеть, что на примыкающей дороге имеется сплошная разделительная полоса в связи с плохим техническим состоянием данной полосы и особенности данного участка дороги. Следовательно, в действиях Жигалова А.В, отсутствует вина как в умышленной, так и неосторожной форме, так как он не мог предвидеть, при совершении маневра, что он приведет к нарушению им ПДД.
Таким образом, доводы Жигалова А.В. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку в действиях Жигалова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Жигалова А.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. от 15.08.2012 года, в отношении Жигалова А.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова А.В. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях Жигалова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
Судья- В.В. Кузнецова
Секретарь- Н.Н. Прыткова
Подлинник решения находится на л.д. 74-76 в деле № А 12-88/2012 г.