1-99/2011 ч.2 ст.158 УК РФ



                                                       ПРИГОВОР                                                                                

                                         Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Ирбейский районный суд, Красноярского края, в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи - Лустовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района - Титенко О.В.

подсудимого- Пшеничникова Виталия Викторовича

защитника - адвоката Червякова А.С. представившего удостоверение и ордер

при секретаре - Ковригиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Пшеничникова Виталия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, сожительствующего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) 4.02. 2004 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 15.08. 2006 года условно- досрочно на 1 год, 5 месяцев, 16 дней

2) 20.01. 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ачинска Красноярского края по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден 10.08. 2010 года по отбытии срока наказания,

3)12.10. 2010 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ                                    

                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пшеничников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года примерно в 3 часу, Пшеничников В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО5 по адресу с. <адрес> <адрес> <адрес>. Где не законно проник в ограду дома, нашел металлическую пластину, при помощи которой вырвал пробой на входной двери бани, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, пользуясь тем, что его никто не видит, с корыстной целью наживы похитил принадлежащую потерпевшей ФИО5 бензопилу « Хусвара», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Пшеничников В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый Пшеничников В.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

    Суд считает, что подсудимый Пшеничников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником- адвокатом Червяковым А.С.

     Государственный обвинитель, помощник прокурора района Титенко О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимого Пшеничникова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пшеничникову В.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, то что похищенное имущество выдано им добровольно сотрудникам полиции.        

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Пшеничникову В.В., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он проживает в <адрес>, без регистрации, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет подсобное хозяйство, проживает с сожительницей, которой помогает содержать несовершеннолетних детей, и учитывая то, что потерпевшая к подсудимому претензий не имеет и им совершено преступление средней тяжести, ущерб от преступления возмещен, суд находит возможным назначить подсудимому Пшеничникову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

         Пшеничникова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения- подписку о невыезде осужденному Пшеничникову В.В. отменить.

       Вещественные доказательства - бензопилу « Хусвара» считать возвращенной потерпевшей ФИО5, металлическую пластину, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий:         Н.В. Лустова