П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д., государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района - Титенко О.В., подсудимых - Блекто Александра Викторовича, Блекто Сергея Викторовича, защитников, адвокатов - Партовской С.А.. представившей удостоверение № 517 и ордер № 597, Черякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 728, при секретаре - Богруновой О.В., а так же потерпевшего - Федорова Василия Егоровича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блекто Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого, невоеннообязанного, проживающего по <адрес> <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей несодержащегося, Блекто Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого, невоеннообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Блекто А.В., Блекто С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый Блекто С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа подсудимый Блекто С. В., находясь в доме Шадриной, располо женном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО4, расположенному по <адрес>, где незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда с корыстной целью наживы тайно похитил <данные изъяты> принадлежащих ФИО4, при чинив ей материальный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным. Похищенное имущество подсудимый Блекто С. В. вынес с ог рады дома ФИО4и спрятал в траве рядом с домом, похищенное <данные изъяты> пере нес домой к Шадриной, а похищенные <данные изъяты>, спрятал в траве за огородом до ма ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени все похищенное перенес домой к Шадриной, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. А так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа подсудимые Блекто А. В. и Блекто С. В., находясь в доме Шадриной, расположенном по <адрес>, имея умысел на тай ное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Блекто С. В., после чего реализуя свой преступный умы сел, пришли через огород к дому ФИО3, расположенному по <адрес>, где незаконно проникли в ограду вышеука занного дома, откуда с корыстной целью наживы тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным. В судебном заседании подсудимые Блекто А.В., Блекто С.В. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Блекто А.В., Блекто С.В. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен. Суд считает, что подсудимые Блекто А.В., Блекто С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками - адвокатами Партовской и Червяковым. Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Титенко О.В. и потрепевший Федоров В.Е. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Новоселова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно на рассмотрение дала в порядке особого производтсва, исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимых. С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Новоселовой Л.Н.. Суд находит вину подсудимых Блекто А.В., Блекто С.В. в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует действия каждого из них по факту хищения у потерпевшего Федорова В.Е. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А так же действия подсудимого Блекто С.В. по факту хищения у потерпевшей Новоселовой Л.Н. суд квалифициует и по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым Блекто А.В., Блекто С.В. обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает их раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Блекто А.В., Блекто С.В., судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Блекто А.В., Блекто С.В., суд принимает во внимание количество совершенных каждым из них преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимых, из которых следует, что оба они имеют постоянное место жительства, характеризуется посредственно, преступления совершили впервые. Суд учитывает, что ущерб от преступлений возмещен не в полном объеме, потерпевшие не настаивают на лишении свободы подсудимых, а так суд учитывает состояние здоровья каждого из подсудимых. С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности применения к подсудимым наказания в виде лишения свободы и исправительных работ. Принимая во внимание отсутствие места работы у подсудимых, суд полагает невозможным назначение им наказания в виде штрафа. Целесообразным суд находит наказание для обоих подсудимых в виде обязательных работ. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает, как гражданский иск потерпевшей Новоселовой Л.Н. к подсудимому Блекто С.В. на сумму <данные изъяты>, так и гражданский иск потерпевшего Федорова В.Е. к подсудимым Блекто А.В., Блекто С.В. на сумму <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Блекто Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Блекто Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Блекто Сергею Викторовичу наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Взыскать с осужденного Блекто Сергея Викторовича в пользу потерпевшей Новоселовой Любови Николаевны <данные изъяты> рублей - возмещение ущерба. Взыскать солидарно с осужденныйх Блекто Сергея Викторовича и Блекто Александра Викторовича в пользу потерпевшего Федорова Василия Егоровича <данные изъяты> Меру пресечения подписку о невыезде осужденным Блекто Сергею Викторовичу, Блекто Александру Викторовичуотменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе. Судья С.Д. Петрова