П Р И Г О В О Р                

                                                       Именем Российской Федерации

    11 ноября 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района - Титенко О.В.,

подсудимых - Хмелева Павла Николаевича, Михеля Сергея Александровича,

защитников, адвокатов - Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 594, червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 722,

при секретаре - Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмелева Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, работающего временно разнорабочим в <адрес> судимостей не имеющего, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

Михеля Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно военнообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по <адрес>, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом поп. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор по предложению Хмелева П.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4 A.M., где действуя согласно распределения ролей при сговоре, подсудимый Хмелев П.Н. разбил в оконной раме стекло, после чего подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. с помощью штакетины, найденной возле магазина, отогнули на оконной раме металлическую решетку в магазине <данные изъяты> и подсудимый Хмелев П.Н. через образовавшийся проем в решетке незаконно проник в помещение <данные изъяты> при этом подсудимый Михель С.А. остался стоять рядом с оконным проемом с целью принять похищенное й предупредить о возможной опасности подсудимого Хмелева П.Н., который через образовавшийся проем в решетке передал подсудимому Михель С.А. товароматериальные ценности. Своими действиями подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. из магазина <данные изъяты> с корыстной целью наживы тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив ему материальный вред на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, и поддержали свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства каждому разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимые Хмелев П.Н. и Михель С.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками - адвокатами Партовской С.А., Червяковым А.С..

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Титенко О.В.. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Соглашаясь с мнением сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО4.

Суд находит вину подсудимых Хмелева П.Н. и Михеля С.А. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Хмелеву П.Н. и Михелю С.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеля С.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хмелева П.Н. суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Хмелеву П.Н. и Михелю С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; данные о личностях подсудимых, из которых следует, что оба они имеют постоянное место жительства, проживают в семьях родителей, характеризуются удовлетворительно, Хмелев работает, Михель подрабатывает у начеления, суд принимает во внимание состояние здоровья Михеля С.А., а так же молодой возраст подсудимых, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая наличие у подсудимого Хмелева смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд приходит к выводу о возможности применения к обоим подсудимым наказания в виде обязательсных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Хмелева Павла Николаевича, Михеля Сергея Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком по 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде осужденным Хмелеву Павлу Николаевичу, Михелю Сергею Александровичу отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент штакетника, хранящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                             С.Д. Петрова