П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года с.Ирбейское Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском, в составе: председательствующего, судьи - Сабаевой В.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района - Юрьевой А.В., подсудимого - Астапова Вячеслава Александровича, защиты, адвоката - Непомнящего В.Н., удостоверение № 483, ордер 10 при секретаре - Межовой Л.В., а также потерпевших: Кудрявцева Е.В. и Нахаевой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Астапова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, в настоящее время работающего разнорабочим в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 31 июля 2011 года, примерно в 16 часов 45 минут, подсудимый Астапов В.А. в нарушение п.2.11 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом и не обладая специальными навыками, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, запрещающих движение при неисправной тормозной системе, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным мотоциклом марки № неисправной тормозной системой, двигался со скоростью примерно 50 км\час по проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению в <адрес>. Проезжая в районе магазина «Удача», расположенного на указанной <адрес>, подсудимый Астапов в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения совершил опасный маневр влево, в результате чего выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения, устанавливающих на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств и в нарушение п.10.1Правил дорожного движения, не учитывая своего состояния опьянения, не избрав скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им мотоцикла, не учитывая дорожных условий, а также наличия впереди по ходу его движения дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилами дорожного движения РФ «Пешеходный переход», совершил наезд на велосипедиста ФИО2 ФИО4 Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находившегося на багажнике в качестве пассажира ФИО3 Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавших проезжую часть в зоне пешеходного перехода. В результате чего ФИО2 ФИО4 Николаю были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в с\з со смещением; закрытого перелома в\з правой большеберцовой кости без смещения; обширной рвано-скальпированной раны в области подколенной ямки, которые вызвали общую утрату трудоспособности не менее, чем на 1\3 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Причиненная потерпевшему Нахаеву <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, подсудимым Астаповым В.А. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения: п.1.4 - предусматривающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.2.1.1. - обязывающий водителя иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.3.1 - запрещающий движения при неисправности рабочей тормозной системы; п.2.7. - запрещающий управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения; п.8.1 - обязывающий водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а в их отсутствие - рукой. При этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.1. - предусматривающий, что количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Указанные нарушения Правил дорожного движения подсудимым Астаповым при управлении мотоциклом, нашли подтверждение в судебном заседании и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Астапов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Астапов вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен. Суд считает, что подсудимый Астапов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником адвокатом Непомнящим В.Н. Государственный обвинитель Юрьева А.В. и потерпевшие по делу Кудрявцев Е.В. и Нахаева Ю.Г. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Суд находит вину подсудимого Астапова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.146-148), подсудимый Астапов В.А. является психически здоровым человеком. И суд признает его вменяемым. Потерпевшими Кудрявцевым Е.В. и Нахаевой Ю.Г. по делу заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу Кудрявцева - в сумме <данные изъяты> в пользу каждого. В судебном заседании установлено, что подсудимым Астаповым до судебного разбирательства ФИО2 ФИО4 уплачено <данные изъяты>, ФИО2 ФИО3 - <данные изъяты> то есть, потерпевшим материальный ущерб возмещен полностью и частично компенсирован моральный вред каждому. Поэтому, суд признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Эти требования соответствуют требованиям ст.151 ГК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, неосторожный состав преступления, характер физических и нравственных страданий потерпевших, семейно-имущественное положение подсудимого, с учетом разумности и справедливости, суд, сверх того, что подсудимым уже внесено в возмещение морального вреда, - оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Астапова, в сумме <данные изъяты> - в пользу ФИО3 и в сумме <данные изъяты> - в пользу ФИО4 При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование активное раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим Кудрявцеву и Нахаевой и принятие мер к частичному возмещению компенсации морального вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, имеет склонность к злоупотреблению спиртным, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился и работает, считается, что настоящее преступление он совершил впервые, имеет мать, по состоянию здоровья нуждающуюся в посторонней помощи, уход за которой до недавнего времени осуществлялся подсудимым. Учитывая суд и мнение потерпевших по делу о назначении подсудимому более строгого наказания, именно связанного с лишением свободы. И суд считает необходимым, исходя из указанного выше, назначить Астапову наказание, связанное с лишением свободы, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Астапова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (3) три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на (3) три года, с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Астапову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Обязать Астапова Вячеслава Александровича следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Для чего после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Взыскать с Астапова Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в пользу Нахаевой Юлии Геннадьевны - в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: велосипед «Forvard», хранящийся на автомобильной стоянке МО МВД России «Ирбейский» - уничтожить; мотоцикл «<данные изъяты> хранящиеся также на стоянке - возвратить Астапову Вячеславу Александровичу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий В.И.Сабаева