№ 1- 87/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей Ирбейского районного суда Красноярского края в с. Ирбейском в составе:
председательствующего судьи – Лустовой Н.В.,
судей – Сабаевой В.И., Петровой С.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,
подсудимого – Кувеко Алексея Сергеевича,
защитника адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 454,
при секретаре – Межовой Л.В.,
а также потерпевшей - Захаровой Валентины Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кувеко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, учащегося 3-го курса <адрес> <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кувеко А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку- Захарову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года подсудимый Кувеко А.С. и Захаров С.В. совместно с другими употребляли спиртное, находясь в беседке, расположенной на территории дома культуры <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов Кувеко и Захаров пошли в сторону <адрес>. Дойдя до перекрестка улиц <адрес>, расположенных в <адрес>, Кувеко и Захаров отошли на расстояние около 100 метров от дома № 26 по <адрес>, где находилась куча наколотых березовых дров, и в указанном месте у Кувеко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Захарову, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ввиду неустановленных следствием причин, внезапно возник умысел на убийство Захарова.
Реализуя задуманное подсудимый Кувеко взял из кучи дров березовое полено, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Захарова, и желая их наступления, умышленно нанес указанным поленом множественные, не менее 21, удары по голове и другим частям тела Захарова, от чего наступила смерть Захарова на месте происшествия, от механической асфиксии вследствие попадания крови в дыхательные пути, последовавшей от множественных рвано-ушибленных ран (16) мягких тканей лица с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытых переломов костей носа; открытого перелома верхней челюсти слева с выпадением резцов; открытого перелома левой скуловой кости, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, вызвали смертельное осложнение в виде механической асфиксии и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека. А так же подсудимый Кувеко причинил потерпевшему Захарову телесные повреждения в виде кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут затылочной области, закрытого перелома костей основания черепа слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкую и сосудистые оболочки полушарий, внутримозговых кровоизлияний, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят; диффузно-очаговых кровоизлияний в корне брыжейки тонкой кишки, степень тяжести вреда здоровью человека которых не определяется, так как исход данной травмы не ясен, в связи с наступлением смерти от другой причины, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
После чего подсудимый Кувеко, скрылся, оставив труп потерпевшего Захарова на месте совершения преступления.
17 апреля 2011 года в дневное время подсудимый Кувеко вернулся на место происшествия, откуда перетащил труп Захарова на расстояние около 500 метров в лесной массив, где облив бензином, поджег труп Захарова, с целью скрыть следы преступления.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кувеко А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что потерпевшего Захарова он знал с детства, совместно с ним учился в школе, неприязненных отношений не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он, Захаров, Акиньшин, Сиян Сергей и Дмитрий, Чебых и другие встретились в беседке <адрес>, где распивали спиртное. Он с Сиян Дмитрием поссорились. Других ссор не было. Около 01 часа ночи все стали расходиться. Сначала ушли девушки, а затем парни. Последними ушли он, ФИО26 и ФИО3, пошли искать Абрамова. Зашли к Иванову минут на 5-10 в котельную, затем к Маслову на 10 минут, потом к Локтионову, от Локтионова обратно к Иванову в котельную. А от туда по <адрес> на перекрестке разошлись, так как начало светать. Он ушел домой на <адрес>, а Захаров пошел в противоположную сторону. Он Захарова больше не видел, не бил его и не убивал потерпевшего. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он подписал под угрозой здоровью со стороны оперативных работников полиции.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Кувеко А.С. в совершенном преступлении доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого подсудимого Кувеко А.С., данными в ходе предварительного следствия, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, протоколами осмотров и другими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, показания подсудимого Кувеко, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 164-167, 182-184, 188-190), где соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены и исследованы в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-167) в присутствии защитника, Кувеко А.С. показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Захаровым и другими распивал спиртные напитки в <адрес> в беседке, расположенной около СДК. Выпил он около 1 литра водки, находились в беседке до 3 часов ночи. Через некоторое время люди стали расходиться из беседки, ушел домой ФИО6, а он, ФИО3 и ФИО26 пошли искать Абрамова, который приходится ему родным дядей и нужен был для совместного распития спиртного. Они зашли к ФИО23, полагая, что там находится Абрамов. Не найдя Абрамова, ФИО3 пошел домой около 04 часов. Он и ФИО26 пошли к ФИО24 Там Абрамова тоже не оказалось. После этого он и ФИО26 пошли в кочегарку, где работал Иванов. Посидев там, решили пойти искать Абрамова далее. После чего происходящее он помнит смутно, что произошло ФИО4 ним и ФИО26 не помнит. То есть в это время у него произошел провал в памяти. Пришел в себя только тогда, когда уже находился в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> в районе кучи наваленных дров. На земле лежал Захаров, на улице было темно. Он помнит, что нанес Захарову три удара поленом по голове, но предполагает, что и до этого нанес несколько ударов по голове и другим частям тела Захарова. Когда осознал, что наносит удары, то отбросил полено в сторону и нагнулся к Захарову. Захаров издавал хрипы. Он испугался и убежал домой. Когда пришел домой, то времени было около 5 часов. ДД.ММ.ГГГГ проснулся дома около 12 часов, затем пошел в магазин и посмотрел на то место, где оставил ФИО26. ФИО26 там так и находился за кучей дров. Он понял, что убил ФИО26. Подошел к трупу ФИО26 и за одежду оттащил его сначала в овраг, а затем в ле<адрес> тащил ФИО26, с того сползла одежда вниз на ноги. В лесу, он перекинул труп ФИО26 через березу, сложил под труп одежду ФИО26, сходил домой и взял бензин в канистре из-под тосола. Облил труп бензином, поджог его. Канистру также бросил в косте<адрес>, что труп сгорит полностью, не стал дожидаться этого до конца, ушел домой.
При допросе подсудимого Кувеко А.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184) в присутствии защитника подсудимый Кувеко А.С. вину в совершенном преступлении признавал полностью и подтверждал в полном объеме показания, которые он давал при допросе подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждал свою причастность к совершенному преступлению Кувеко А.С. и при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190) в присутствии защитника, утверждая при этом, что именно он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения и смерть ФИО26 на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Уточнив при этом собственноручно, что умысла на убийство Захарова у него не было, потому вину признал частично.
Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами его вины в совершенном преступлении, получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку при проверке доводов подсудимого в судебном заседании о том, что названные показания им даны под угрозой применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции Улюкова и Новикова, а так же следователей Келлер и Каспировича не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании оперативные работники – Улюков и Новиков, а так же следователи – Каспирович и Келлер, показали, что никакого давления на подсудимого Кувеко А.С. они не оказывали. При этом сам подсудимый в судебном заседании после допроса свидетеля Улюкова изменил свои показания, стал утверждать, что Улюков никакого давления на него не оказывал. Из показаний названных свидетелей и самого подсудимого судом установлено отсутствие каких бы то ни было отношений между свидетелями Улюковым, Новиковым, Келлер и Каспировичем с подсудимым Кувеко, что подтверждает отсутствие заинтересованности указанных свидетелей в обвинении Кувеко в совершении данного преступления.
Доводы подсудимого о том, что следователь Келлер перед проведением проверки показаний на месте показала ему фотографии места происшествия и перед допросами его как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого научила его как и в каком объеме необходимо давать признательные показания, суд так же не принимает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Келлер опровергла данные утверждения подсудимого, пояснив, что фототаблицу к осмотру места происшествия она подсудимому не показывала до момента ознакомления с материалами уголовного дела, более того на указанных фотографиях нет никакой привязки к местности, которая бы могла показать подсудимому путь следования к месту преступления. Допрошенный в судебном заседании свидетель Быданов подтвердил, что имеющиеся в материалах уголовного дела фотографии изготавливал он, как специалист криминалист, участвующий при осмотре места происшествия, и иных фотографий не имелось.
Анализируя показания подсудимого ФИО25 о том, что следователь Келлер перед проведением проверки показаний на месте показала ему фотографии, на которых было изображено место обнаружения трупа ФИО26 и путь от кучи дров, расположенной около перекрестка улиц <адрес> в <адрес>, до места обнаружения трупа, сопоставив их с показаниями свидетелей Келлер и Быданова, которые утверждали, что фотографии к осмотру места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, имеют изображения только места обнаружения трупа Захарова и не имеют привязки к конкретной местности, а так же с данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Кувеко в судебном заседании не соответствуют действительности, так как: во-первых, свидетели Быданов и Келлер опровергли показания Кувеко в указанной части, во-вторых, на фотографиях, прилагаемых к осмотру места происшествия, а иных фотографий на тот момент еще в деле не имелось, до проверки показаний подсудимого на месте происшествия, нет изображений места совершения преступления и пути от указанного места, до лесного массива, где обнаружен труп, а поэтому подсудимый не мог при проверке показаний на месте знать из иных источников, кроме своих личных знаний, о месте совершения преступления и о пути переноса трупа от места совершения преступления в кювет, а затем к лесному массиву.
Показания подсудимого Кувеко, данные в ходе следствия, подтверждаются и показаниями свидетеля защиты, его родной бабушки Кувеко Н.К., пояснившей, что ее внук – подсудимый Кувеко А.С. проживал у нее в период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внук был дома, когда в 19-м часу она пошла управляться по хозяйству, то внука уже дома не было. Когда вернулся внук она не знает. ДД.ММ.ГГГГ внук проснулся в 11 часов 20 минут. Она по его просьбе дала ему денег на коктейль, он сходил в магазин и вернулся. Затем внук спросил где у деда удочки, взял сапоги и примерно в 12 часов 30 минут ушел на рыбалку. Отсутствовал часа три. Пришел домой без рыбы, сказал, что ничего не ловится.
Показания свидетеля Кувеко Н.К. соответствуют показаниям подсудимого Кувеко А.С., данным на предварительном следствии при допросах его в качестве как подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, где он показал, что действительно 17.04.2011 года он проснулся дома около 12 часов, сходил в магазин и посмотрел на то место, где оставил Захарова. Захаров находился за кучей дров. Он оттащил труп Захарова сначала в овраг, а затем в лес, сходил домой, взял бензин, вернулся в лес, поджег труп и возвратился домой.
Не может суд согласиться и с тем, что подсудимый утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивали в качестве обвиняемого, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля Келлер, которая утверждала, что именно ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла допрос в качестве обвиняемого ФИО1, а так же книгой регистрации выводок обвиняемых и подозреваемых из ИВС МОВД РФ «Ирбейский», исследованной в судебном заседании, где зафиксирована выводка обвиняемого ФИО25 для производства следственных действий именно ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО25 на предварительном следствии при допросе его как подозреваемым, так и обвиняемым являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждают его вину в содеянном.
Вина подсудимого подтверждается так же :
- показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она пришла в беседку в <адрес> около магазина «Визит», где находился ее погибший внук ФИО26, ФИО3 и другие молодые люди. Внук проводил ее до дома и вновь вернулся в беседку. Больше внук домой не возвратился. Она дожидалась его до утра, не заходя в дом. До обеда ДД.ММ.ГГГГ она в поисках внука зашла в дом к подсудимому. ФИО25 сообщил, что он и ФИО26 разошлись, и ФИО26 ушел вверх, то есть в противоположную сторону от ее дома. Через несколько дней от участкового инспектора она узнала, что обнаружен труп внука. При этом уточнила, что внук ее был не конфликтный, проживал совместно с нею, обучался во вспомогательной школе и постоять за себя не мог. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ внук ее был одет в тенниску, ветровку, на шее имелся крестик и цепочка из металла белого цвета, которые она в судебном заседании при обозрении опознала, как принадлежащие ее внуку.
- показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что во второй половине апреля 2011 года примерно в 24 часу в беседке около СДК в <адрес> он находился совместно с Акиньшиным, ФИО25, ФИО26, ФИО3, при этом ФИО26 и ФИО25 пришли чуть позже. Все распивали спиртное, так как встретили друга – Акиньшина из армии. ФИО25 был на взводе, цеплялся к словам, заставлял его распивать спиртное. ФИО4 ним и ФИО25 произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО25. ФИО25 пытался его ударить. Примерно в 03 часа он ушел. ФИО3, ФИО25, ФИО26. ФИО25 по характеру вспыльчивый, а ФИО26 – спокойный. На следующий день приходила потерпевшая ФИО26, искала ФИО26.
- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в беседке, возле СДК <адрес>, он, его брат ФИО10, Акиньшин, Шведов, Семенов, ФИО26 и ФИО25 распивали спиртное, так как встретили из армии Акиньшина. ФИО25 пришел чуть позже, а затем подошел ФИО26. ФИО4 и ФИО25 произошел скандал, по той причине, что ФИО25 заставлял пить спиртное ФИО6, а тот отказывался. ФИО25 был возбужден и агрессивен. Он, ФИО26 и ФИО25, примерно в 02 часа пошли искать Абрамова в котельной у Иванова, затем втроем пошли к Локтионову на <адрес>, это примерно к 03 часам. Затем к Маслову, пробыли 10-15 минут. Вернулись к кочегарке и там расстались. Он ушел. Пришел домой около 03 часов 45 минут. ФИО26 и ФИО25 ФИО3 вдвоем, собирались идти в котельную. От места, где он расстался с ФИО25 и ФИО26 до перекрестка улиц Школьной и Красных Партизан, расстояние составляет около 300 метров. Кроме того показал, что при жизни ФИО26 был спокойный, а ФИО25 физически намного сильнее ФИО26.
- показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут к нему домой пришли ФИО25 и ФИО26, которые были в средней степени опьянения и искали Абрамова. Он по просьбе ФИО25 дал ему и ФИО26 стопку, те распили спиртное, имевшееся у ФИО25. Он с ними не распивал. В 03 часа 45 минут он вернулся к себе в дом, а ФИО25 и ФИО26 ушли.
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов по <адрес> он видел ФИО26 и потерпевшую ФИО26, которые шли к своему дому.
- показаниями свидетеля Иванова, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во втором часу ФИО3, ФИО26 и ФИО25 приходили к нему на работу в кочегарку, расположенную на <адрес> в <адрес>, искали Абрамова, пробыли минут 15 и ушли. Позже примерно к 04 часам вернулись ФИО25 и ФИО26, продолжали искать Абрамова, пробыли минут 20, и ушли.
- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвратился из армии. Примерно в 23 часа он пришел к СДК в <адрес>. В беседке распивали спиртное. ФИО4 ФИО25 и ФИО6 произошел конфликт. Он ушел около 2 часов, кто остался в беседке – не помнит. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая искала ФИО26.
Потерпевшая и все указанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что и на момент нахождения ФИО26 в беседке и после ухода из нее и до момента расставания ФИО3 с подсудимым ФИО25 и потерпевшим ФИО26 у потерпевшего ФИО26 телесных повреждений не имелось. А подсудимый ФИО25 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, и именно подсудимый ФИО25 остался наедине с потерпевшим ФИО26 и после этого потерпевшего ФИО26 никто не видел.
Кроме того вина подсудимого ФИО25 подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО17, который подтвердил суду, что в апреле 2011 года он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подсудимого ФИО25. ФИО25 добровольно и самостоятельно показал и рассказал в присутствии двух понятых, следователя, защитника, сотрудников конвоя, сотрудников уголовного розыска, где и как он (ФИО25) подрался с ФИО26, как перетащил труп ФИО26 в лесной массив. Происходило это в <адрес>. Показывал путь сам ФИО25 от кучи березовых дров, через овраг, к лесу. ФИО25 рассказал, что снял с трупа одежду, перекинул через березу, одежду сложил под трупом, сходил за бензином, который находился в канистре из-под тосола, облил одежду и труп, и подже<адрес> из присутствующих не оказывал никакого давления на подсудимого.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.10-20), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, напротив трансформаторной будки в сторону леса, обнаружен труп ФИО2, который перекинут через валежину березового ствола лицом вниз в поперечном направлении, ногами на юг, головой на север, левая рука уперта в кочку, правая – свисает на стволе дерева. Труп лежит соприкасаясь лицом с землей. Под трупом имеются обгоревшие мелкий хворост и фрагменты одежды, находится кострище. Кожные покровы лица, туловища, верхних и нижних конечностей черного цвета с признаками обугливания. Других телесных повреждений, не характерных воздействию огня не обнаружено.С места происшествия изъяты: фрагмент футболки со следами вещества бурого цвета, серебряный крестик, фрагмент ремня, фрагмент пепелища, этикетка от канистры с жидкостью тосол.
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 100 метрах от дома № 26 по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: цепочка, 3 монеты, деревянное полено с пятнами вещества бурого цвета, произведены соскобы вещества с обнаруженного деревянного полена.
Заключением судебной биологической экспертизы № 475 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94), согласно которого на указанном березовом полене, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-176), в соответствии с которым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, произведенном с участием защитника и понятых добровольно показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО2, а именно то, что возле кучи березовых дров, расположенных на расстоянии 100 метров от дома № 26 по <адрес> он нанес несколько ударов поленом ФИО26 по голове, происходящее помнил плохо, пришел в сознание когда ФИО26 лежал на земле и издавал хрипы, он испугавшись убежал домой. К обеду этого же дня вернулся к куче дров, где оставался ФИО26, убедился, что тот мертв, оттащил его тело в ров, расположенный в 3 метрах от места убийства, затем в лесной массив, перевесил через березу, снял одежду с ФИО26, сложил ее под трупом, вернулся домой, взял канистру из-под тосола, в которой находился бензин, облил одежду и поджег ее, полагая, что вместе с этим сгорит и тело ФИО26.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), согласно которому изъятые при осмотре места происшествия фрагмент футболки, серебряный крестик, фрагмент пепелища, фрагмент ремня, этикетка с надписью «тосол», трусы и носки с трупа ФИО26, свидетельствуют о том, что указанные вещи подвергались поджогу.
- заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № 035/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-83), согласно которого смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие попадания крови в дыхательные пути с давностью до исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, - 7-10 суток. На трупе ФИО26 обнаружены телесные повреждения в виде: множественных рвано-ушибленных ран (16) мягких тканей лица с кровоизлияниями в мягкие ткани; открытые переломы костей носа; открытый перелом верхней челюсти слева с выпадением резцов; открытый перелом левой скуловой кости, которые возникли от тупого предмета (предметов) с давностью до наступления смерти в пределах от нескольких минут до 1 часа. Данные повреждения вызвали смертельное осложнение в виде аспирации кровью – механической асфиксии, на что указывают - наличие свертков крови верхних дыхательных путей: повышенная воздушность легких; точечно-очаговые кровоизлияния под плевру легких и эпикард, жидкое состояние крови, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, по аналогии с живыми лицами квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека.
А так же телесные повреждения в виде: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области; закрытого перелом костей основания черепа слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкую и сосудистые оболочки полушарий, внутримозговые кровоизлияния, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, однако в прямой причинной связи со смертью ФИО26 не состоят.
Телесные повреждения в виде диффузно-очаговых кровоизлияний в корне брыжейки тонкой кишки, степень тяжести вреда которых не определяется, т.к. исход данной травмы не ясен, в связи с наступлением смерти от другой причины, и в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Вышеуказанные телесные повреждения возникли от тупого твердого предмета (предметов) с давностью до наступления смерти в пределах от нескольких минут до 1 часа. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: обугливания поверхностных слоев мягких тканей различной степени глубины. Данные повреждения возникли посмертно от воздействия высоких температур.
Повреждения в области головы и живота причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу прижизненно. В область головы было нанесено не менее 20 ударов, в область живота не менее 1 удара. Все повреждения возникли от тупого предмета (предметов) имеющих грани, которые и оставили раны, чем может быть полено. При повреждениях головы ФИО26 целенаправленных действий совершать не мог, так как был в бессознательном состоянии. Повреждения в области лица (раны, переломы костей лицевого черепа) возникли при ударах спереди назад по отношению плоскости лица. Кровоизлияния в затылочной области и перелом костей основания черепа, возникли при нанесении ударов сзади наперед. После наступления смерти поза трупа изменялась, на что указывают смещения сохранившейся одежды. Следов волочения на трупе кроме выше указанного не выявлено, т.к. труп подвергся воздействию огня. Телесные повреждения в виде ран лица и открытых переломов костей лицевого черепа сопровождались наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании № 244 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,6 промилле, в моче 3,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как тяжелая степень опьянения.
Названное заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает допустимым доказательством вины подсудимого ФИО25 в совершенном преступлении, поскольку эксперт ФИО18 при допросе его в судебном заседании подтвердил, что все экспертные исследования по трупу ФИО26 проводил он, и для проведения экспертизы были представлены все необходимые материалы.
Материалы уголовного дела и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 555 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) свидетельствуют о том, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, эмоционально не устойчив, вспыльчив, при ущемлении личных интересов становится раздражительным, рассказывает о конфликтах с окружающими. Об инкриминируемом ему деянии говорит «…пьяный сильно был, как начал бить не помню, очнулся, когда наносил удары поленом. Потом испугался оттащил труп в лес и подже<адрес> свою признает…». ФИО25 осознает характер и последствия своих действий как на момент преступления, так и в настоящее время, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Кувеко А.С. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый совершил преступление впервые и состояние его психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кувеко А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется как скандальный, грубый, вспыльчивый, по месту учебы и прохождения учебной практики и жителями села Ивановка – положительно, что он молодого возраста.
Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кувеко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражей осужденному Кувеко Алексею Сергеевичу оставить прежней, содержать в СИЗО-5 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Кувеко Алексею Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- фрагмент футболки, фрагмент пепелища, фрагмент ремня, этикетку с надписью «тосол», три монеты, березовое полено, соскобы с чурки, трусы и носки с трупа ФИО26, контрольные тампоны, хранящиеся при деле, - уничтожить,
- серебряный крестик, цепочку, хранящиеся при деле, - возвратить потерпевшей Захаровой В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО20