П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ирбейское 16 декабря 2011 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Лустовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.
подсудимого – Каленчука Анатолия Викторовича,
защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 647
при секретаре – Ковригиной Д.В.
а также потерпевших – Кураш М.П. и Карих В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каленчука Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.8. 2002 года условно- досрочно, на 1 го<адрес> месяцев, 1 день.
2. ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 117, ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 го<адрес> месяц 7 дней,
3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №17 <адрес> края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12. 2010 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены,
без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа Каленчук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ФИО9, расположенного по <адрес> края, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно поджога автомобиля, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Будникову О.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, слил в найденную возле дома полимерную бутылку емкостью 1,5 литра бензин из бака автомобиля ГАЗ 66 № после чего облил бензином правую сторону указанного автомобиля, находящегося возле вышеуказанного дома, принадлежащего сожительнице ФИО9 - ФИО6 и с помощью спичек, имевшихся с собой, поджог автомобиль, вследствие чего произошло его возгорание, тем самым ФИО2 путем поджога умышленно попытался уничтожить автомобиль ГАЗ 66 г/н №, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Кураш М.П. и причинить последней имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным. Однако Каленчук А.В., свой преступный умысел не довел дo конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль был потушен Будниковым О.А., заметившим возгорание автомобиля. После чего, Каленчук А.В., продолжая свои преступные действия, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно поджог стайки, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Будникову О.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, пришел с остатками бензина в полимерной бутылке к дому № 1 по <адрес> в <адрес>, где незаконно проник в надворные постройки, расположенные по указанному адресу, принадлежащие Будникову О.А., облил бензином деревянный пол в стайке, и с помощью имевшихся с собой спичек поджог его, вследствие чего произошло возгорание пола, тем самым ФИО2 путем поджога умышленно попытался уничтожить деревянную стайку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Будникову О.А. и причинить последнему имущественный вред на указанную сумму, который для Будникова О.А. является значительным. Однако Каленчук А.В. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пол в стайке был потушен Кураш М.П., которая заметила возгорание.
Кроме того, 6 сентября 2011 года, примерно в 01 часу Каленчук А.В. после поджога стайки Будникова О.А., расположенной по адресу <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью наживы тайно похитил зернодробилку стоимостью <данные изъяты> рублей, находившуюся в стайке, принадлежащую Будникову О.А., причинив последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для Будникова О.А. является значительным. Похищенной зернодробилкой Каленчук А.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в середине сентября 2011 года, примерно в 20 часов, Каленчук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по <адрес> в д. <адрес>, достоверно зная, что у последнего имеется ружье и где он его хранит, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение оружия, воспользовавшись тем, что ФИО1, ушел к своей родственнице ФИО7, а находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8 уснул, прошел в кладовку, где хранилось ружье, откуда похитил гладкоствольное ружье №, принадлежащее Карих В.Д. стоимостью <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № 161 от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным, охотничьим, гладкоствольным оружием 16 калибра. Похищенным огнестрельным оружием Каленчук А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каленчук А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Будников О.А., в письменном заявлении, а также Кураш М.П. и Карих В.Д., в судебном заседании, согласны на постановление приговора в особом порядке.
Подсудимый Каленчук А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Партовской С.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд находит вину подсудимого Каленчука А.В., доказанной и квалифицирует его действия по : ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому Каленчуку А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Каленчуку А.В., суд принимает во внимание раскаяние подсудимого с содеянном, мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся одно к категории тяжких преступлений, два других к категории преступлений средней тяжести; учитывает материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства и работы, характеризуется отрицательно, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Каленчука А.В. не возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает гражданский иск в пользу потерпевшего Карих В.Д. в сумме <данные изъяты>, подсудимый Каленчук А.В. указанный гражданский иск признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каленчука Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2(два ) года лишения свободы, без ограничения свободы
- по ч.1 ст. 226 УК РФ - 3 (три ) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Каленчуку Анатолию Викторовичу окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет 1( одного ) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО-5 г. Канска Каленчуку Анатолию Викторовичу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Каленчуку А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Каленчука Анатолия Викторовича в пользу потерпевшего Карих Владимира Дмитриевича <данные изъяты>) рублей ущерб, причиненный преступлением.
Вещественные доказательства: одноствольное ружье «ЗК» № передать в УМТ и ХО ГУВД <адрес>, автомобиль- считать возвращенным потерпевшему Будникову О.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Лустова