П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:
председательствующего судьи - Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя прокурора района – Авдеевой Т.Н.
подсудимого – Хоменко Виктора Васильевича
защиты адвоката – Партовской С.А., удостоверение № №, ордер № №
при секретаре - Межовой Л.В.,
а также ФИО2 – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хоменко
Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в д<адрес> <адрес>,
гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не
работающего, пенсионного возраста, проживающего в
<адрес>, <адрес>
<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК
РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хоменко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему своему брату ФИО2 ФИО13 что повлекло по неосторожности смерть последнего.
Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Хоменко В.В. и потерпевший его брат ФИО2 проживали вдвоем в д. № № по <адрес> в <адрес>, <адрес>. На протяжении совместной жизни между ними часто возникали ссоры, скандалы и сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов и до 23 часов между подсудимым Хоменко Виктором и его братом потерпевшим ФИО14, находившимися у себя дома и оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, возникла очередная ссора, перешедшая в драку, в процессе которой подсудимый Хоменко Виктор нанес в доме ФИО2 один удар рукой в область лица. ФИО2 выбежал на улицу. Через некоторое время вновь вернулся в дом. Конфликт продолжился. Подсудимый вновь нанес удар ФИО2 кулаком в область лица. А когда ФИО2 вновь выбежал на улицу, подсудимый Хоменко Виктор стал догонять его, догнал в ограде у выхода в огород, где умышленно на почве сложившихся личных неприязненных отношений нанес ему еще удар, сбил с ног и уже лежавшему на земле потерпевшему ФИО15 нанес ещё умышленно множественные, не менее 7 ударов руками по голове, лицу, шее и туловищу. В результате, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности у живых лиц вызывают смертельную угрозу для жизни. По указанному признаку квалифицируются телесные повреждения как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО2 наступила здесь же на месте происшествия от <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хоменко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно с 2009 года он и его брат ФИО2 проживали в доме вдвоем, оба выпивали, между ними часто возникали скандалы, причиной которых якобы были оскорбления со стороны ФИО2 и давняя между ними неприязнь, связанная с тем, что ФИО2 в прошлом убил их отца и издевался над матерью. 14 ноября он, Хоменко Виктор, днем находился в доме своего племянника ФИО10 и по поводу дня рождения распивали спиртное. Домой он пришел в 19-ом часу, было уже темно. ФИО2 спал. Света не было и он зажег свечку и стал читать книгу. Проснулся ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возмутился, что был зажжена свечка, стал выражаться нецензурной бранью, подскочил к нему. Он ударил ФИО2 рукой в лицо, тот выбежал на улицу. Вскоре вернулся в дом и вновь подскочил к нему, подсудимому. Это его разозлило. Ещё раз он ударил ФИО2 в лицо и когда ФИО2 побежал из дома на улицу, он стал догонять его, догнал во дворе около калитки в огород, сбил с ног и нанес ему примерно 7 ударов по различным частям тела. ФИО2 остался лежать на земле. А он ушел в дом. Через некоторое время он успокоился, пошел посмотреть, где ФИО2 и обнаружил, что он уже мертв. В содеянном он раскаивается. Утверждает, что убивать ФИО2 он не хотел.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства. Суд находит вину подсудимого Хоменко В.В. установленной. Вина его подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснениями потерпевшего по делу, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, явкой с повинной и другими доказательствами.
Так, потерпевшая по делу ФИО7 суду пояснила, что она является сестрой подсудимому и потерпевшему и проживает в одном доме с ними, через стенку. Действительно между подсудимым и потерпевшим часто возникали скандалы. 14 ноября у её сына был день рождения, в доме распивали спиртное, приходил подсудимый ФИО1. ФИО2 она в этот день не видела. Шума вечером в их квартире она не слышала. Утром следующего дня пришел подсудимый ФИО1 и сказал, что ФИО2 умер. Обстоятельств произошедшего она не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании также пояснил, что между его родственниками подсудимым ФИО1 и ФИО2, которым он является племянником, часто происходили ссоры. ФИО2 жаловался, что подсудимый наносил ему удары, но сам он этого ни разу не видел. Бывало, что ФИО2 после скандалов приходил и оставался у них ночевать. Что произошло между подсудимым и ФИО2 14 ноября вечером, он не знает. Утром следующего дня подсудимый ФИО1 пришел к ним и сказал, что нашел ФИО2 мертвым.
Свидетель ФИО2 Л.В. в судебном заседании пояснила, что она находилась 14 ноября поздно вечером дома, когда пришел подсудимый ФИО1, сказал, что умер ФИО2 и необходимо вызвать полицию и позвонить фельдшеру. Она позвонила ФИО5, которая работает санитаркой в фельдшерском пункте. Сама в дом к подсудимому не пошла. Пояснила, что подсудимый и ФИО2 проживали вдвоем, часто скандалили.
Из показаний свидетеля ФИО5 судебном заседании – она уже ложилась спать 14 ноября, когда ей позвонила ФИО2 Л.В., сказала, что умер ФИО2, попросила сообщить фельдшеру. Она, ФИО16 ходила затем в дом подсудимого. Видела в ограде дома на земле лежавшего ФИО2. Она близко не подходила, но её сожитель сказал, что ФИО2 весь в крови. О том, что произошло в доме подсудимого, последний ничего не говорил. Она слышала, что отношения между братьями были неприязненными, они часто скандалили между собой и подсудимый наносил побои ФИО2.
Согласно протокола осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия №), содеянное имело место в доме № по <адрес> в д.<адрес>. Труп ФИО2 на момент осмотра обнаружен в ограде дома при входе в огород. На снегу около трупа видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. При дополнительном осмотре, от места предполагаемого нахождения трупа имеется след волочения, ведущий на веранду дома. По пояснениям подсудимого, после первоначального осмотра места происшествия, труп ФИО2 был перемещен в веранду.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (№) ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности и у живых лиц вызывают смертельную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.1.3; 6.1.5; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени до наступления смерти в пределах 10-15 минут и состоят в прямой причинной связью со смертью. Смерть ФИО2 наступила здесь же на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища с внутренними повреждениями.
На основании заключения судебно-биологической экспертизы № определена одинаковая группа крови подсудимого и ФИО2. В следах крови на футболке подсудимого ФИО2, в двух пятнах на его болоньевой куртке, сколах с пола обнаружена группа крови, которая не позволяет исключить её происхождение как от ФИО2 Н.В., так и от подсудимого ФИО2 В.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.
Как пояснил подсудимый Хоменко в судебном заседании, у него в указанный период времени не имелось повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. И он сам предполагает, что эта кровь ФИО2.
При проверке показаний на месте № подсудимый Хоменко В.В. в присутствии понятых и защитника добровольно, подробно рассказал обстоятельства произошедшего в его <адрес> ноября, показал где и как наносил удары потерпевшему, где его оставил и где он был обнаружен мертвым.
Согласно явки с повинной №) подсудимый Хоменко В.В. также указал, что вечером возник скандал по поводу того, что потерпевший стал возмущаться в отношении зажженной свечи и кинулся на него. Он оттолкнул потерпевшего, затем ударил его. Тот ушел, вернулся, вновь подскочил к нему, подсудимому. Ещё раз ударил потерпевшего. Он побежал из дома. Разозлившись и вспомнив, что потерпевший убил в прошлом их отца и издевался над матерью, он, подсудимый, стал догонять ФИО2, догнал в проходе в огород, где нанес удары, сбив с ног. Через некоторое время успокоился, пошел посмотреть ФИО2, обнаружил, что он мертв.
Считая вину подсудимого Хоменко В.В. доказанной, суд действия его квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый Хоменко В.В. является психически здоровым человеком.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, имеет пенсионный возраст, характеризуется посредственно, административных правонарушений не совершал, на комиссиях общественных не разбирался.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание к нему не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хоменко Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (8) восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, содержать под стражей в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: скол с пола вещество бурого цвета, микроволокна, смывы, образцы крови, слюны, контроли марли, футболку – уничтожить. Куртку кожаную и куртку болоньевую – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Сабаева В.И.