П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
с.Ирбейское 22 февраля 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района – Юрьевой А.В.,
подсудимых: Акиньшина Алексея Александровича, Лысачок Антона Сергеевича, Щемерова Максима Сергеевича, Янковского Сергея Валерьевича,
защиты адвокатов: Партовской С.А., удостоверение № №
Червякова А.С., удостоверение № №
при секретаре - Межовой Л.В.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты>» его председателя – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акиньшина
Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>,
гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого,
работающего сварщиком <данные изъяты>
проживающего в <адрес>, пе<адрес> <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Лысачок Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина
РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего в <адрес>, Ирбейского
района <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158
УК РФ,
Щемерова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в д.<адрес>, Красноярского
края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего в <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.
«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Янковского Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>,
гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося
<данные изъяты>, проживающего в д.<адрес> <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, вступив между собой в преступный сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> под управлением подсудимого ФИО2 приехали на территорию МТФ <данные изъяты> расположенную на расстоянии 1 км севернее <адрес> <адрес>, где открыв входные двери в помещение базы, незаконно проникли в это помещение и тайно, с корыстной целью похитили 2 головы молодняка КРС – двух бычков возрастом по 2 месяца каждый, стоимостью по <данные изъяты>, причинив ущерб <данные изъяты> <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Похищенных телят перевезли в <адрес> в усадьбу подсудимого ФИО1 и распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия согласно единого умысла и договоренности, состоявшейся ранее, подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа вновь приехали на территорию указанной выше молочно-товарной фермы, таким же путем незаконно проникли в помещение базы, откуда с корыстной целью наживы тайно похитили ещё две головы молодняка КРС – бычка возрастом 1 месяц, стоимостью <данные изъяты> рублей и телочку возрастом 2 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. А всего похитили на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб <данные изъяты>». То есть совершили подсудимые преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> его председатель ФИО10 представил суду заявление письменное, в котором просит дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, ссылаясь на то, что подсудимые причиненный ущерб возместили, вред загладили, неоднократно извинились за содеянное, состоялось примирение. Изложенное в заявлении представитель потерпевшего подтвердил в своем ходатайстве.
Защитники адвокаты ФИО8 и ФИО9 поддержали заявленное ходатайство.
Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили состоявшееся примирение, на прекращение дела они согласны.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района ФИО7 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно возместило причиненный ущерб, загладило вред потерпевшему, примирилось с потерпевшим.
Как установлено и указано выше, подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступление, являющееся преступлением средней тяжести.
От представителя потерпевшего <данные изъяты>» его председателя ФИО10 поступило письменное заявление, в котором он указывает на состоявшееся примирение с подсудимыми, последние вред загладили, причиненный ущерб возместили и хозяйство претензий к подсудимым не имеет. Он просит дело в отношении подсудимых прекратить за примирением.
Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 указанное преступление совершили впервые, в содеянном раскаялись, подтвердили состоявшееся примирение. На прекращение дела они согласны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением.
Меру пресечения подписку о невыезде всем – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.И.Сабаева