П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Ирбейское 6 марта 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Титенко О.В.
подсудимого – Лаврещук Александра Геннадьевича,
защиты адвоката – Червякова А.С., удостоверение №
при секретаре – Межовой Л.В.,
а также потерпевшего – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаврещук
Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина
РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего в <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
7 декабря 2011 года, примерно в 15 часов, подсудимый Лаврещук А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому потерпевшего ФИО2, расположенному в <адрес> края, где через калитку прошел в ограду указанного дома, с помощью найденного в бане шестигранного ключа взломал дверь входную в дом, незаконно проник в дом, откуда тайно, с корыстной целью наживы похитил <данные изъяты>, при надлежащей потерпевшему ФИО2, причинив ему ущерб на указанную сумму. Похищенным аккумулятором распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лаврещук А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Лаврещук вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимый Лаврещук осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Червяковым А.С. Государственный обвинитель помощник прокурора Титенко О.В. и потерпевший по делу ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд находит вину подсудимого Лаврещук А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Лаврещук А.Г. суммы <данные изъяты> рублей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый Лаврещук А.Г. обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Какого- либо временного психического расстройства в указанный период, у него также не выявлено. И в настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый Лаврещук также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, подсудимый Лаврещук не нуждается.
Обсуждая вопрос о психической полноценности, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого Лаврещук вменяемым.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств признает полное признание вины подсудимым, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который, считается, что преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, исковые требования признал, характеризуется удовлетворительно, из отрицательного указана лишь склонность к употреблению спиртного. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего по делу ФИО2 о назначении наказания подсудимому без изоляции от общества. И считает суд возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить к подсудимому ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, семейно-имущественного положения, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лаврещук Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (2) два года (6) шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года.
Обязать Лаврещук не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать являться на регистрацию ежемесячно в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с Лаврещук Александра Геннадьевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: аккумулятор в связи с отказом от него потерпевшего, - передать ФИО1, следы капиллярных узоров – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Сабаева В.И.