№ 21101365 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1- 18/2012
О прекращении уголовного дела
С. Ирбейское 29 февраля 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – С.Д. Петровой,
с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Авдеевой Т.Н.,
подсудимого – Халяева Максима Викторовича,
защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение №
при секретаре – Богруновой О.В.,
а так же потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халяева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, учащегося 3 го курса <данные изъяты> заочного отделения, не судимого, неженатого, ограниченно военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы бессрочно, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, под стражей не содержащегося,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Халяев М.В. органами следствия обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия; а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу Халяев М.В., находясь в ограде дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО4, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея оснований претендовать на данные денежные средства, стал требовать у находившегося по указанному адресу ФИО2 передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, пояснив, что денежные средства в указанной сумме ФИО2 ему должен отдать через три дня, за то, что ФИО2 виноват в том, что у него ранее повредили автомобиль, на котором он ездил для решения конфликта, возникшего у ФИО2 АЛ. в <адрес> <адрес>, при этом Халяев А.А. для достижения цели завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ФИО2, имея умысел на применение насилия в отношении ФИО2 нанес последнему удар своей головой в область переносицы ФИО2 и оттолкнул от себя, от чего последний упал и Халяев М.В. нанес лежащему ФИО2 ещё один удар рукой в область головы, в результате чего ФИО2 почувствовал сильную физическую боль в области головы. После чего Халяев М.В. в требовательной форме сказал ФИО2 о том, что если последний не отдаст ему денежные средства в указанной выше сумме, он снова к ФИО2 применит физическое насилие.
В результате чего ФИО2 испугался, что Халяев вновь применит к нему насилие и согласился на выполнение требований Халяева М.В., о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Халяеву М.В..
ДД.ММ.ГГГГ Халяев М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ФИО2, не имея оснований претендовать на данные денежные средства, с корыстной целью наживы, позвонил на сотовый телефон ФИО2 и снова стал требовать у последнего передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, так как назначенный им срок истекает, а именно три дня, на что ФИО2 испугавшись применения со стороны Халяева М.В. насилия, попросил Халяева М.В. отложить передачу денег на один день, так как у ФИО2 нет такой суммы денежных средств, на что Халяев М.В. пояснил, что в данном случае ФИО2 должен будет дополнительно к вышеуказанной сумме ещё <данные изъяты>, за просроченный один день и если ФИО2 не отдаст ему деньги он (Халяев М.В.) снова применит в отношении ФИО2 физическое насилие. В связи с чем, на выполнение требований Халяева М.В. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 обратился в МО МВД России «Ирбейский».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Ирбейский» в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности» были проведены оперативно -розыскные мероприятия, в ходе которых, Халяев М.В. позвонил на сотовый телефон ФИО2 и вновь потребовал передачи ФИО2 денежных средств, на что ФИО2 согласился. После чего Халяев М.В. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ФИО2, не имея оснований претендовать на данные денежные средства, с корыстной целью наживы, приехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6. под управлением последнего, к дому ФИО2, расположенному по <адрес> в <адрес>
<адрес>, где ФИО2 передал Халяеву М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предварительно были переданы ФИО2 сотрудниками полиции. Халяев М.В. взял себе у ФИО2 данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей одежды, при этом спросил у ФИО2, когда последний отдаст ему остальные денежные средства, на что ФИО2 попросил отсрочку передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО10 сказал ФИО2, что последний в данном случае должен ему будет отдать денежные средства с процентами. После чего, Халяев был задержан сотрудниками полиции.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Халяевым М.В., относится к категории тяжких преступлений. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что Халяев М.В. преступление совершил впервые, отношения с потерпевшим наладил, является студентом высшего учебного заведения, инвали<адрес> группы, характеризуется удовлетворительно, а так же ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За спасение погибавших», принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Халяева М.В., в виде его раскаяния и полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного Халяевым М.В. преступления, суд с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, находит возможным перевести категорию совершенного Халяевым М.В. преступления из тяжких в средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Халяева в связи с примирением сторон, указал на то, что примирение с подсудимым состоялось, ущерб от преступления ему Халяев возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, и он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Халяев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что между ним и потерпевшим ФИО2 состоялось примирение, он принес свои извинения потерпевшему, и потерпевший претензий к нему не имеет. На прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.
Защитник, адвокат Партовская С.А. поддержала заявленное ходатайство; на прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласна.
Государственный обвинитель прокурор Ирбейского района Авдеева Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно, заявления потерпевшего ФИО2, между ним и подсудимым Халяевым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый Халяев, защитник Партовская С.А., а так же государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.
Преступление, совершенное Халяевым, переведено судом из категории тяжких в категорию средней тяжести.
Согласно, справки о судимостях (л.д. 99) подсудимый Халяев судимостей не имеет.
Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Халяева по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Халяева Максима Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде Халяеву Максиму Викторовичу – отменить.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - возвратить в ОУР МО МВД РФ «Ирбейский».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.Д. Петрова