П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
с.Ирбейское 12 марта 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Титенко О.В.
подсудимого – Змейкова Андрея Михайловича
защиты адвоката – Червякова А.С., удостоверение № №
при секретаре – Межовой Л.В.,
а также потерпевшей - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8
Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
гражданина РФ, образование среднее-специальное,
женатого, работающего кочегаром в <данные изъяты>
проживающего в <адрес>,
<адрес>
<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Змейков А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-ть часов, находясь на территории, огороженной деревянным забором, имеющей различные деревянные постройки, в том числе и баню, расположенную в 300 метрах от дома № по <адрес> в <адрес> и принадлежащую со всей указанной территорией потерпевшей ФИО7, увидев в окно бани металлический котел самодельного производства, решил похитить этот котел. В этот же день, примерно в 23 часу, он пришел к указанной выше бане и воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что запорного устройства на двери бани не имелось, умышленно проник в баню и тайно похитил с корыстной целью наживы металлический котел, стоимостью <данные изъяты>. Причинив ущерб на указанную сумму потерпевшей ФИО7 Похищенный котел перенес к себе в усадьбу, поставил в своей бане и пользовался им. То есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Змейков совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Змейков А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании представила письменное заявление и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Змейкова за примирением, ссылаясь на то, что она проживает по-соседству с подсудимым, между ними состоялось примирение, подсудимый извинился перед ней похищенный котел возвратил ей, вред загладил, претензий она к нему не имеет, отношения сохраняются нормальными.
Защитник адвокат Червяков А.С. поддержал заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Подсудимый Змейков А.М. подтвердил суду состоявшееся примирение с потерпевшей, на прекращение дела он согласен.
Государственный обвинитель помощник прокурора Титенко О.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно возместило причиненный ущерб, загладило вред потерпевшему и примирилось с потерпевшим.
Как установлено и указано выше, подсудимый Змейков совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.
От потерпевшей ФИО7 поступило письменное заявление, поддержанное в ходатайстве, в котором она указывает, что между ней и подсудимым Змейковым состоялось примирение, подсудимый вред загладил, ущерб ей возместил, претензий она к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Установлено также, что преступление указанное подсудимый Змейков совершил впервые, в содеянном он раскаялся, подтвердил состоявшееся примирение. На прекращении дела он согласен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Змейкова А.М. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Змейкова Андрея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением.
Меру пресечения Змейкову А.М. подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> ФИО7
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок со дня вынесения.
Председательствующий В.И.Сабаева