П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 апреля 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:
председательствующего судьи - Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Титенко О.В.
подсудимого – Шамова Виктора Степановича
защиты адвоката – Червякова А.С., удостоверение № №
при секретаре - Межовой Л.В.,
а также потерпевшей – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамова
Виктора Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, <адрес>,
гражданина РФ, образование среднее, холостого,
не работающего, не имеющего определенного места
жительства, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК
РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шамов В.С. совершил убийство потерпевшего ФИО4
Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов подсудимый Шамов В.С. и потерпевший ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении сторожки, расположенной на территории по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которую они использовали для временного проживания. В указанный период между подсудимым Шамовым и потерпевшим Новоселовым возникла ссора, вызванная упреками потерпевшего Новоселова по поводу того, что подсудимый Шамов не может сделать ступеньки при входе в сторожку. В ходе ссоры потерпевший Новоселов схватил топор и обухом топора нанес подсудимому Шамову несильный, без причинения телесного повреждения, удар в область левого плеча. На что подсудимый Шамов на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных предшествующей ссорой и действиями потерпевшего Новоселова, имея умысел на убийство последнего, в момент, когда потерпевший Новоселов уже не проявлял противоправных действий в отношении его, Шамова, выхватил из рук потерпевшего Новоселова топор, и умышленно нанес ему обухом топора удар по голове. Когда потерпевший Новоселов повернулся и пошел к выходу, подсудимый Шамов нанес ему ещё один удар топором по голове, от которого тот упал на пол в сторожке. После чего подсудимый Шамов, с целью довести до конца свой преступный умысел, ещё нанес несколько ударов обухом топора по голове и лицу потерпевшему Новоселову, а всего нанес не менее 5 ударов. В результате чего потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.п.6.1.1; 6.1.2; 6.1.3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Новоселова, смерть которого наступила здесь же, в помещении сторожки <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамов В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он действительно не имеет определенного места жительства, поэтому, неофициально подрабатывал у предпринимателя Ваулина, он и проживал у него в сторожке. Месяца два до случившегося с ним стал проживать и потерпевший Алексей, фамилия его стала известной уже после случившегося – Новоселов. Отношения между ними были нормальными. В новогоднюю ночь они находились в сторожке вдвоем, распивали спиртное. Потерпевший Новоселов несколько раз уходил из сторожки, затем вновь приходил. Придя в очередной раз, он запнулся при входе у порога и упал. После чего он стал высказывать претензии к нему, Шамову, почему он не сделает ступеньки при входе. Произошла ссора, Новоселов взял в руки топор и ударил его, Шамова, обухом топора по плечу. После удара больше Новоселов действий никаких не предпринимал. Однако, поведение Новоселова разозлило его, он выхватил у Новоселова из рук топор и с размаху обухом топора нанес ему удар в область лица или головы, так как они находились лицом друг к другу. Новоселов повернулся, чтобы выйти из сторожки. Он, Шамов, сзади нанес ему ещё удар обухом топора в затылочную область, тот упал и он нанес Новоселову ещё около трех ударов обухом топора по голове. Новоселов перестал подавать признаки жизни. После этого он лег и уснул. Проснувшись, увидел, что Новоселов находится в том же положении, мертвый. Уже днем пошел, чтобы сообщить о случившемся. Встретил на <адрес> ФИО2, сообщил ему, что в сторожке лежит мертвый Новоселов. Признает, что все телесные повреждения, обнаруженные у Новоселова, причинил ему он, Шамов. В содеянном он раскаивается.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Шамова В.С. установленной. Вина его подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснениями потерпевшей по делу, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколом опознания, заключением судебно-биологической экспертизы и другими доказательствами.
Так, из пояснений потерпевшей ФИО10 в судебном заседании – ей предъявляли для опознания фотографии трупа, обнаруженного в сторожке ДД.ММ.ГГГГ. И она опознала в нем своего племянника ФИО4 - 1977 года рождения. Который около 3-х лет назад уехал в неизвестном направлении и местонахождение его для них, родственников, было неизвестно. Паспорт оставался его у них, родственников, и они выдали его следователю уже при проведении следственных действий. На территории <адрес> потерпевший Новоселов находился без документов. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Пояснила также, что потерпевший Новоселов увлекался спиртным, по характеру иногда мог быть вспыльчивым.
Из пояснений свидетеля ФИО5 суду – он 1 января примерно в 16 часов встретил на <адрес> в <адрес> подсудимого Шамова и тот сообщил о том, что в сторожке, принадлежащей его, ФИО11, отцу лежит мертвый ФИО2. Фамилии его на тот момент они не знали. Он вместе с Шамовым проживал в этой сторожке. Он пошел с Шамовым к сторожке. При входе, увидел лежавшего на полу на животе головой к двери мертвого мужчину. Об этом пошел и сообщил своему отцу ФИО6
Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании – он является предпринимателем. Сторожка, где все произошло, принадлежит ему. В сторожке в зиму с его разрешения оставался проживать подсудимый ФИО1, не имеющий своего жилья на территории района, который помогал ему заготавливать дрова на продажу. С ним непродолжительное время находился в этой сторожке и потерпевший, как затем было установлено, Новоселов ФИО2. 1 января, ближе к вечеру, пришел его, Ваулина, сын Ваулин ФИО2 и сообщил, что в сторожке находится мертвый Новоселов ФИО2. Об этом затем сообщили в полицию. При осмотре подсудимый ФИО1 не отрицал, что это он убил Новоселова.
Согласно протокола осмотра места происшествия (№ местом происшествия является сторожка, расположенная на территории по адресу: <адрес> «г», <адрес>. На момент осмотра в сторожке обнаружен труп мужчины, как установлено впоследствии, ФИО12 ФИО2. Положение трупа на полу головой к двери, на животе, руки под телом. В области головы под трупом следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При ощупывании головы отмечается деформация костей. Здесь же при осмотре места происшествия подсудимый Шамов пояснил, что он нанес потерпевшему около 5 ударов обухом топора. Эти пояснения отражены в протоколе осмотра места происшествия. Топор был обнаружен и изъят здесь же в сторожке при осмотре места происшествия. На металлической части топора обнаружено, что она обильно покрыта засохшим веществом бурого цвета. Топор упакован, опечатан в присутствии понятых.
Из протокола предъявления для опознания трупа (л№), - признанная по делу потерпевшей ФИО10 опознала в обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ в сторожке трупе по имени ФИО2, своего племянника ФИО13 ФИО2, 1977 года рождения. При этом указала признаки, по которым она его опознала.
Согласно заключения судебно биологической экспертизы (л.д№), на топоре и брюках (штанах), представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли, как уже было установлено в ходе следствия личность погибшего – от потерпевшего ФИО4
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.№) следует, что у подсудимого Шамова В.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Что соответствует показаниям подсудимого в той части, что при нанесении ему потерпевшим Новоселовым обухом топора удара его по плечу, телесных повреждений ему, Шамову, не было причинено.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. №), потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.п.6.1.1; 6.1.2; 6.1.3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Новоселова, смерть которого наступила здесь же, в помещении сторожки от открытой черепно-мозговой травмы с разрушением целостности костей свода черепа и полушарий головного и продолговатого мозга. Указано, что в область головы нанесено не менее 5 ударов под разным углом и положения. При судебно-химическом исследовании № 108 от 2ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт обнаружен в крови 2,9 промилле, моче 3,2 промилле. У живых расценивается как тяжелая степень опьянения.
Таким образом, все изложенные выше доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого Шамова по обстоятельствам дела и подтверждает его вину в содеянном.
Считая вину подсудимого Шамова В.С. доказанной, суд действия его квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), подсудимый Шамов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у подсудимого Шамова не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый Шамов как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Обсуждая вопрос о психической полноценности, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимого Шамова вменяемым.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вел ненормальный образ жизни, не имел определенного места жительства, не работал, злоупотреблял спиртным, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шамова Виктора Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (8) восемь лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: топор, образцы крови, слюны, контроли марли, кофту, штаны – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Сабаева В.И.