П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Ирбейское 18 апреля 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района – Титенко О.В.
подсудимой – Старостиной Тамары Васильевны
защитника адвоката – Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,
при секретаре – Богруновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старостиной
Тамары Васильевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> <адрес>, Красноярского
края, гражданки РФ, образование среднее специальное,
незамужней, не работающей, проживающей в
<адрес>, <адрес>, <адрес>
<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, подсудимая Старостина Т.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной реализации запрещена, осознавая, что эта спиртосодержащая жидкость приобретается для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи гражданке ФИО3 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 500 см?. По заключению химической экспертизы проданная подсудимой ФИО1 спиртосодержащая жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта объемная доля этилового спирта, по показанию спиртометра, в ней составила 46,2%. В спиртосодержащей жидкости обнаружено (концентрация мг\дм? в перерасчете на безводный спирт) ацетон>1000 (66 г\дм?±10%). Вероятно, жидкость является смесью раствора этанола и органического растворителя на основе ацетона. Присутствие в спиртосодержащей жидкости ацетона, наличие которого не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет идентифицировать данную жидкость как непригодный для производства алкогольной продукции(исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Преступление подсудимой Старостиной не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку гражданка ФИО3 участвовала в проведении проверочной закупки спирта и закупленную у подсудимой спиртосодержащую жидкость выдала сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимая Старостина Т.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Старостина вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимая Старостина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Червяковым А.С. Государственный обвинитель помощник прокурора района Титенко О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд находит вину подсудимой Старостиной Т.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами.
Умысел подсудимой Старостиной не был доведен до конца по обстоятельствам от неё не зависящим.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая считается, что преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, - и суд считает возможным, назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом семейно-имущественного положения подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Старостину Тамару Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Процессуальное принуждение в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств в <данные изъяты>» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Сабаева В.И.