1-53\2012 ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    04 мая 2012 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района – Юрьевой А.В.

подсудимого – Михейчик Артёма Николаевича,

защиты адвоката – Партовской С.А., удостоверение , ордер ,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михейчик

Артёма Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <адрес>, гражданина

РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, имеющего

регистрацию в <адрес>,

<адрес>, фактически

проживающего без постановки на регистрационный учет в

<адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК

РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, подсудимый Михейчик А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу <адрес>, когда у него возник умысел на кражу двух аккумуляторов с автомобиля «Урал», принадлежащего <данные изъяты> и находящегося в помещении гаража. Реализуя свой умысел, подсудимый Михейчик в указанное время пришел к помещению гаража, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного в <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение гаража была не заперта, прошел в помещение гаража, подошел к стоявшему автомобилю «Урал» и из аккумуляторного отсека с помощью рожковых ключей, обнаруженных около автомобиля, снял клеммы и похитил два аккумулятора , один из них стоимостью – <данные изъяты> рублей и второй – стоимостью <данные изъяты> рублей. А всего похитил на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб на указанную сумму <данные изъяты> Похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Михейчик А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Михейчик вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

    Суд считает, что подсудимый Михейчик осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Партовской С.А. Государственный обвинитель заместитель прокурора района Юрьева А.В. и представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимого Михейчик А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, согласно характеристик, по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, привлекался к административной ответственности.

    Обсуждая вид наказания подсудимому, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Михейчик наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Михейчик Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: два аккумулятора оставить у потерпевшей организации <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.