П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Ирбейское 15 мая 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием государственного обвинителя прокурора района – Авдеевой Т.Н.
подсудимой – Кузьмичевой Надежды Владимировны
защитника адвоката – Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре – Межовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмичевой
Надежды Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес> <адрес>,
<адрес>, гражданки РФ, образование
среднее, замужней, не работающей, проживающей
в <адрес>, <адрес>
<адрес> осужденной ДД.ММ.ГГГГ
года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере
5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, подсудимая Кузьмичева Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной реализации запрещена, осознавая, что приобретается эта спиртосодержащая жидкость для употребления в пищевых целях и зная, что в отношении её, подсудимой, уже возбуждено уголовное дело за аналогичное событие, - умышлено, преследуя корыстную цель наживы, незаконно сбыла путем продажи гражданке ФИО3 за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 350 см?, которая по заключению химической экспертизы является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта – 86,5%. В проданной спиртосодержащей жидкости, обнаружено (концентрация мг\дм? в пересчете на безводный спирт, ± 15%): кротональдегид – 1,4; этилбутират – 0,6. Присутствие в спиртосодержащей жидкости кротональдегида и этилбутирата, наличие которых не предусмотрено ГОСТ 51652-2000, позволяет идентифицировать спирт ( на основе которого изготовлена жидкость) как непригодный для изготовления алкогольной продукции(исходя из области применения ГОСТ 51786-2001, как метода для определения наличия токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта). Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Преступление подсудимой Кузьмичевой Н.В. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку гражданка ФИО3 принимала участие в проведении проверочной закупки спирта и закупленную спиртосодержащую жидкость у подсудимой Кузьмичевой, выдала сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимая Кузьмичева Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Кузьмичева вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.
Суд считает, что подсудимая Кузьмичева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Партовской С.А. Государственный обвинитель прокурор района Авдеева Т.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд находит вину подсудимой Кузьмичевой Н.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами.
Умысел подсудимой Кузьмичевой не был доведен до конца по обстоятельствам от неё не зависящим.
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Учитывает и то, что настоящее преступление подсудимая совершила зная о том, что в отношении её уже ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело за аналогичное преступление и будучи уже допрошенной в качестве подозреваемой.
Обсуждая вид наказания подсудимой Кузьмичевой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузьмичеву Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Сабаева В.И.