П Р И Г О В О Р                          

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                                                                                  22 июня 2011 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском, в составе: председательствующего, судьи - Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района - Авдеевой Т.Н..,

подсудимых: Шипулина Андрея Валериевича, Михель Сергея Александровича, Хмелева Евгения Николаевича,

защиты: адвокатов - Партовской С.А., удостоверение № № ордер <адрес>,

            Червякова А.С., удостоверение № № ордер № №

            Аксенова С.П., удостоверение № № ордер № №

при секретаре - Межовой Л.В.,

а также потерпевшего - Третьякова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шипулина Андрея

                                                              Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

               <адрес>, Красноярского

                                                               края, гражданина РФ, образование 9 классов,

                                                               холостого, не работающего, проживающего в

<адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего рамщиком в <адрес>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего рамщиком в <адрес>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу, подсудимые Шипулин А.В., Михель С.А., Хмелев Е.Н., будучи все в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Хмелева, преследуя корыстную цель наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, захватив с собой из ограды дома подсудимого Шипулина металлический вал, пришли втроем к магазину «Лидия-2», расположенному в <адрес> и принадлежащему потерпевшему индивидуальному предпринимателю Третьякову А.М., где действуя согласно распределения ролей при сговоре, подсудимый Хмелев вытащил из рамы оконной наружное стекло, подсудимый Шипулин рукой разбил внутреннее стекло оконной рамы. После чего подсудимые Хмелев и Михель с помощью металлического вала отогнули на оконной раме металлическую решетку и остались стоять рядом с оконным проемом на случай предупреждения об опасности, а подсудимый Шипулин проник в помещение магазина и передавал через проем похищаемые товаро-материальные ценности и деньги. Всего, таким образом, подсудимые Шипулин, Михель и Хмелев похитили из магазина: десять бутылок водки, емкостью по 0,5 л., стоимостью по <данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 кг бананов. стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 пачку сигарет «Винстон», стоимостью 25 рублей; 1 пачку сигарет «Вест», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пачку сигарет «Честер» стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 блока жевательной резинки «Дирол» по цене <данные изъяты> рублей за 1 блок на общую сумму <данные изъяты> рублей; две бутылки пива «Балтика-3» емкостью 0.5 литра каждая по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей,; две бутылки пива «Купеческое крепкое» емкостью 0,5 литра каждая по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну бутылку пива «Купеческое» емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причинив ущерб на указанную сумму потерпевшему Третьякову А.М.. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Шипулин А.В., Михель С.А. и Хмелев Е.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Шипулин, Михель и Хмелев, все вину свою признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимые Шипулин, Михель и Хмелев осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено каждым добровольно и после консультации с защитниками адвокатами Партовской С.А., Червяковым А.С., Аксеновым С.П.. Государственный обвинитель прокурор района Авдеева Т.Н. и потерпевший по делу Третьяков А.М. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд находит вину подсудимых Шипулина А.В., Михель С.А. и Хмелева Е.Н. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.72-74), подсудимый Шипулин А.В. имеет признаки <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, у подсудимого Шипулина также не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Шипулин не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-84) подсудимый Хмелев Е.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно и не лишала Хмелева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.92-93), подсудимый Михель С.А. <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию Михель и в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимых Шипулина, Михель и Хмелева. Суд с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, а также заключений судебно-психиатрических экспертиз признает всех подсудимых вменяемыми.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования потерпевшего Третьякова А.М. о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба - № рублей.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает подсудимому Шипулину явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых Шипулина, Михель, Хмелева, которые преступление совершили впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись, исковые требования признают и намерены возместить ущерб, подсудимые Михель и Хмелев работают, характеризуются все трое удовлетворительно по месту жительства. Подсудимые Михель и Хмелев по месту работы характеризуются положительно. Учитывает суд и психическое состояние здоровья подсудимых и считает возможным исправление и перевоспитание всех подсудимых без изоляции от общества, применив к ним наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипулина Андрея Валериевича, Михель Сергея Александровича и Хмелева Евгения Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком по 200 часов, каждому (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

Меру пресечения подписку о невыезде Шипулину, Михель, Хмелеву - отменить.

Взыскать в пользу Третьякова Александра Михайловича с Шипулина Андрея Валериевича, Михель Сергея Александровича, Хмелева Евгения Николаевича № солидарно.

Вещественное доказательство: металлический вал - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                                          В.И.Сабаева