П Р И Г О В О Р копия                           №

Именем Российской Федерации

С. Ирбейское        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ирбейского районного суда <адрес> - Петрова С.Д.,

С участием государственного обвинителя и.о прокурора <адрес> - Кутихиной Е.И.,

Подсудимой - Кочиневской Светланы Геннадьевны,

защитника, адвоката - Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочиневской Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, незамужней, проживающей по <адрес> А <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ; под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

Кочиневская С.Г. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут подсудимая Кочиневская С.Г., находясь у себя дома по <адрес>А <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, зная, что данная жидкость к реализации запрещена и желая ее сбыть, осознавая при этом, что спиртосодержащий товар у нее приобретают для потребления в пищевых целях в качестве алкоголя, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не имея специальной лицензии и документов, подтверждающих его качество и происхождение, незаконно за 50 рублей путем продажи сбыла ФИО3 290 кубических сантиметров спиртосодержащей жидкости, которая по заключению судебно-химической экспертизы является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 86,8%, где содержится ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых в пересчете на безводный спирт, составили 5 мг\дм.кубический (+ 10%) и 14 мг\дм. кубический (+ 10%), соответственно. По требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 13 мг\дм. кубический, фактическое содержание составило более 1000 мг\дм. кубический. (2500 мг\дм. кубический, что превышает требования вышеуказанного стандарта в 190 раз). Присутствие ацетона и 2-бутанона, а так же завышенное содержание этилацетата, дает основание идентифицировать этот спирт как не пригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимой Кочиневской С.Г. обстоятельствам в связи с тем, что ФИО3 участвовала в проведении проверочной закупки спирта и выдала спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции.

В судебном заседании подсудимая Кочиневская С.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Кочиневская С.Г. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, порядок особого производства ей разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимая Кочиневская С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Партовской С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же с защитником адвокатом Червяковым в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Кутихина Е.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой Кочиневской С.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания подсудимой Кочиневской С.Г. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимой.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кочиневской С.Г., суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Кочиневской С.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимая Кочиневская С.Г., будучи осужденной за аналогичное преступление ДД.ММ.ГГГГ, оплатив штраф, назначенный в качестве меры наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, суд приходит к выводу, что штраф, как мера наказания не достигла целей исправления Кочиневской, а потому, суд находит невозможным назначения по данному преступлению наказания в виде штрафа.

Кочиневская является индивидуальным предпринимателем, а потому имеет постоянную работу, в связи с чем суд находит невозможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельство, удовлетворительные характеристики подсудимой, суд считает невозможным назначить Кочиневской С.Г наказание в виде лишения свободы.

Поскольку на иждивении подсудимой Кочиневской нет детей в возрасте до трех лет и иных иждивенцев, сама она ограничений к труду не имеет, с учетом всех обстоятельств дела и тяжести претупления, суд находит целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Кочиневскую Светлану Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде Кочиневской Светлане Геннадьевне отменить.

Вещественные доказательства - бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 170 кубических сантиметра, хранящуюся в ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в его кассационной жалобе.

Председательствующий:         С.Д. Петрова

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда      С.Д. Петрова

Секретарь          О.В. Богрунова