ПРИГОВОР копия № Именем Российской Федерации Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе; председательствующего судьи - Петровой С.Д., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ирбейского района - Кутихиной Е.И., подсудимой - Федорищевой Людмилы Владимировны, защитника адвоката - Партовской С.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре - Богруновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорищевой Людмилы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей в <адрес> техничкой, проживающей по <адрес>, осужденной - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, под стражей не содержащейся, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Федорищева Л.В. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут подсудимая Федорищева Л.В., находясь в своей квартире по <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся ядовитым веществом, зная, что данная жидкость к реализации запрещена и желая ее сбыть, осознавая при этом, что спиртосодержащий товар у нее приобретают для потребления в пищевых целях в качестве алкоголя, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не имея специальной лицензии и документов, подтверждающих его качество и происхождение, незаконно сбыла путем продажи ФИО8 за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, в количестве 395 кубических сантиметров, которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 72,1 %, в которой обнаружен ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых, в пересчете на безводный спирт составили 1,9 мг/дм куб. (+ 10%) и 45 мг/дм куб. (+ 10%), соответственно. По требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 13 мг/дм куб., фактическое содержание составило более 1000 мг/дм куб. (4200 мг/дм куб., что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 320 раз). Присутствие ацетона и 2-бутанона, а так же значительное количество этилацетата, дает основание идентифицировать этот спирт, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (не зависимо от концентрации), внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении этой жидкости в пищевых целях. Преступление подсудимой Федорищевой Л.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО8 участвовал в проведении проверочной закупки спирта и выдал эту жидкость сотрудникам милиции. Подсудимая Федорищева Л.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она вернулась домой с работы и находилась дома с двумя младшими детьми. Примерно в 15 часов к ней приехал участковый и сообщил о якобы проведенной проверочной закупке спирта. Она спирт не продавала. Ограда ее усадьбы рассчитана на две квартиры: ее и соседки ФИО3. Возможно спирт покупался в соседней квартире, а не у нее. Более того, по слухам она знает, что закупщику ФИО8 участковый заплатил за участие в закупке 1 500 рублей, и именно поэтому ФИО8 ее оговорил. Спирт, изъятый у нее во время обыска, она хранила для себя. Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Федорищевой в совершенном преступлении установленной. Вина подсудимой Федорищевой Л.В. подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он, как участковый уполномоченный милиции, из оперативных источников узнал, что Федорищева, проживающая по адресу: <адрес>, продолжает торговать спиртосодержащей жидкостью на дому. В связи с этим, было вынесено постановление о проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Федорищевой. ФИО8 добровольно и бескорыстно согласился закупить спирт у Федорищевой. Примерно в 15-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым ФИО11 закупщиком ФИО8 и понятыми ФИО2 и ФИО9 на его служебном автомобиле прибыли на <адрес>. Остановились на перекрестке, откуда дом, где проживает Федорищева хорошо просматривался. В служебном автомобиле в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО8, при этом денежных средств и пустой тары у ФИО8 не обнаружено. Он передал закупщику ФИО8 пустую чистую полулитровую стеклянную баночку и деньги, в сумме 100 рублей, одной купюрой, ксерокопия которой была изготовлена заранее. Он вместе с участковым Быковым, понятыми - работниками сельсовета ФИО2 и ФИО9 остался в автомобиле. Он хорошо видел, как ФИО8 пошел к Федорищевой, зашел в ограду, а через некоторое время вышел и, никуда не сворачивая, пришел к его автомобилю. ФИО8 добровольно выдал ему ту же баночку, но уже заполненную прозрачной жидкостью, от которой исходил резкий запах спирта, пояснив, что приобрел ее у подсудимой Федорищевой. Баночку при понятых упаковали. Затем подъехали к дому Федорищевой. Он зашел в ограду объявил Федорищевой о проведенной проверочной закупке спирта. Федорищева факт сбыта спиртосодержащей жидкости отрицала, деньги, вырученные от сбыта спирта, выдать отказалась. - Показаниями свидетеля ФИО9, которая подтвердила факт проведения проверочной закупки спирта у Федорищевой, обстоятельства проведения проверочной закупки изложила аналогичным образом, как и свидетель ФИО7. - Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 52), где она по обстоятельствам проверочной закупки спирта у Федорищевой, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. - Показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил суду, что действительно он участвовал в проведении проверочной закупки спирта у Федорищевой и приобрел именно у Федорищевой спирт за 100 рублей в полулитровую баночку. В проведении проверочной закупки спирта он участвовал добровольно и бескорыстно. - Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что действительно ее квартира расположена в одной ограде с Федорищевой, но она спиртом не торгует, и ДД.ММ.ГГГГ в течение дня никому спирт не продавала. - Постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 8), согласно, которого проверочная закупка спирта планировалась ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. - Постановлением и сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю (л.д. 5, 6), в соответствии с которыми, документы по результатам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в рамках которой был произведен закуп спирта у Федорищевой, направлены в дознание ОВД по <адрес> для возбуждения уголовного дела. - Рапортом УУМ ФИО12 (л.д. 7) который свидетельствует о выявлении участковым преступления. - Заявлением ФИО8 (л.д. 9) о добровольном участии в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Федорищевой. - Протоколом осмотра личных вещей и передачи денег, технических средств лицу для проведения проверочной закупки (л.д. 10) согласно которого, перед проведением проверочной закупки, закупщик ФИО8 осмотрен, запрещенных к обороту вещей нет, ему переданы одна денежная купюра, достоинством 100 рублей ЛА №, и пустая стеклянная полулитровая банка. - Ксерокопией денежной купюры достоинством 100 рублей ЛА № (л.д. 13). - Протоколом изъятия (л.д. 11), в соответствии с которым, ФИО8 добровольно выдал сотрудникам милиции стеклянную полулитровую банку, частично заполненную спиртосодержащей жидкостью. - Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которой следует, что на исследование в экспертно-криминалистический центр ГУВД <адрес> поступила полулитровая стеклянная банка, наполненная 395 кубическими сантиметрами спиртосодержащей жидкости - спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции, внесенного в список ядовитых веществ. На исследование израсходовано 60 куб. см. жидкости. - Заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 27-28), согласно которого изъятая у ФИО8 жидкость в стеклянной полулитровой банке, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 72,1 %, в которой обнаружен ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых, в пересчете на безводный спирт составили 1,9 мг/дм куб. (+ 10%) и 45 мг/дм куб. (+ 10%), соответственно. По требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 13 мг/дм куб., фактическое содержание составило более 1000 мг/дм куб. (4200 мг/дм куб., что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 320 раз). Присутствие ацетона и 2-бутанона, а так же значительное количество этилацетата, дает основание идентифицировать этот спирт, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (не зависимо от концентрации), внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении этой жидкости в пищевых целях. На исследование израсходовано 60 см. куб жидкости. Факт сбыта спирта Федорищевой подтверждается и тем обстоятельством, что у Федорищевой на период инкриминируемого деяния спирт имелся и в достаточно больших объемах, что подтверждается протоколом обыска в квартире Федорищевой (л.д.32-34), проведенным на основании судебного решения (л.д. 31), в результате которого было изъято 12 680 кубических сантиметра спиртосодержащей жидкости, часть из которой, согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д. 41-43) однородна, в том числе и по качественному составу, с жидкостью, приобретенной ФИО8 у Федорищевой в процессе проверочной закупки. Доводы подсудимой Федорищевой о том, что она не продавала спирт ФИО8, опровергаются полностью показаниями вышеназванных свидетелей. Версия Федорищевой о том, что спирт продать ФИО8 могла ФИО3, поскольку они проживают в одной ограде, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что она ФИО8 спирт не продавала и показаниями свидетеля ФИО8, утверждавшего о приобретении спирта именно у Федорищевой. Доводы подсудимой о том, что ФИО8 ее оговорил, чтобы получить вознаграждение от участкового, ничем не подтверждены, а наоборот, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего свое участие в проведении проверочной закупки спирта у Федорищевой добровольно и бескорыстно. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимой Федорищевой не соответствуют действительности, опровергаются как свидетельскими показаниями, так и объективными данными оперативно-розыскных мероприятий, а потому суд относится к показаниями подсудимой критически. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие у подсудимой Федорищевой легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, преступление она совершила во вменяемом состоянии. При доказанности вины подсудимой Федорищевой суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не доведенный до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении меры наказания подсудимой Федорищевой обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Федорищевой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца; данные о личности подсудимой, из которых следует, что она имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. Учитывая смягчающее вину обстоятельство, суд находит возможным не назначать подсудимой Федорищевой лишение свободы и ограничение свободы. Штраф, по мнению суда, с учетом рецидива, не достигнет целей исправления. Поскольку подсудимая Федорищева имеет постоянное место работы, то назначить наказание в виде исправительных работ ей невозможно. Поскольку на иждивении подсудимой Федорищевой детей в возрасте до трех лет нет, сама она ограничений к труду не имеет, с учетом всех обстоятельств дела и тяжести преступления, суд находит целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: Федорищеву Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру пресечения подписку о невыезде Федорищевой Людмиле Владимировне отменить. Вещественные доказательства - стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью объемом 215 см.куб и полиэтиленовые бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 12 680 см. куб., хранящихся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в его кассационной жалобе. Председательствующий: С.Д. Петрова Копия верна Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова Секретарь О.В. Богрунова
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>