П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Ирбейское. 13 апреля 2011 года. Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Лустовой Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района - Струковой Т.Я. подсудимого - Михалькова ФИО7 защитника, адвоката - Червякова А.С. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - Зензиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михалькова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут подсудимый Михальков В.Ф., проживающий по адресу <адрес> находясь у себя дома, не имея на то разрешения соответствующих органов, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, зная, что данная жидкость к реализации запрещена и желая ее сбыть, осознавая при этом, что спиртосодержащий товар у него приобретают для потребления в пищевых целях в качестве алкоголя, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не имея специальной лицензии и документов, подтверждающих его качество и происхождение, незаконно сбыл путем продажи спиртосодержащую жидкость, в количестве 270 см. куб. ФИО5 за 50 рублей. Данная жидкость по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта с объемной долей спирта по показателю спиртомера АСП-1, которая составила 34,6 %. В представленной жидкости обнаружен ацетон массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт составила более 1000 мг\дм.куб. (9290 мг. /дм. куб). Присутствие ацетона, дает основание идентифицировать этот спирт как не пригодный для производства ликёро - водочной продукции. Спирт этиловый, не пригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации) относится к списку ядовитых веществ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964), следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении исследуемой жидкости в пищевых целях. Преступление не было доведено до конца по независящим от Михалькова В.Ф. обстоятельствам, поскольку ФИО5 участвовал в проведении проверочной закупки спирта и выдал спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции. В судебном заседании подсудимый Михальков В.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Михальков В.Ф. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен. Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом Червяковым А.С. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Суд находит вину подсудимого Михалькова В.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При назначении наказания подсудимому Михалькову В.Ф. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины в содеянном и искреннее раскаяние в нем. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; учитывает материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, где проживает один, пенсионер, характеризуется сельской администрацией положительно, участковым инспектором удовлетворительно, ранее не судим, и приходит к выводу, что исправление Михалькова В.Ф. возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы, применив к нему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого, размера его пенсии, того, что он проживает один, других источников дохода помимо пенсии не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михалькова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей) в доход государства. Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Михалькову В.Ф. отменить. Вещественные доказательства: 270 куб. см. спиртосодержащей жидкости, и полимерную бутылку, хранящиеся в ОВД по Ирбейскому району - уничтожить, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Председательствующий: Н.В. Лустова