№ П Р И Г О В О Р № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Ирбейское Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Петровой С.Д., § при секретаре - Богруновой О.В., § с участием государственного обвинителя - прокурора Ирбейского района Красноярского края Авдеевой Т.Н., § Подсудимого - Козлова Сергея Владимировича, § защитника - адвоката - Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, ограниченно военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, осужденного: - 22.04.2009 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлениями от 15.10.2009 года, 12.07.2010 года, 20.12.2010 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Козлов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов подсудимый Козлов С.В., его отец - потерпевший - ФИО4 и сожительница подсудимого ФИО2 - ФИО5, будучи в кухне квартиры, принадлежащей потерпевшему ФИО4, расположенной по <адрес>, распивали спиртные напитки. Между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО4 оскорбил грубой нецензурной бранью подсудимого ФИО2, возникла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО2, имея умысел на убийство своего отца - ФИО4, взял со стола кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО4, и желая этого, нанес не менее 3 ударов ножом потерпевшему ФИО4, два из которых нанес в область шеи, и один удар - в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде: - сквозной раны мягких тканей шеи: входное отверстие левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой и правой яремных вен, правой сонной артерии, щитовидного хряща, проникающее в полость гортани и повреждением слизистой гортани, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; - раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в глубокие ткани шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка, передней поверхности 3 шейного позвонка, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; - раны левой боковой поверхности грудной клетки, открытый перелом 7 ребра по среднеключичной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость и предсердия с повреждением плеврокардиального листка внутренней боковой стенки левой плевральной полости, поверхностное повреждение жировой клетчатки верхушки сердца, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от массивной кровопотери вследствие полученных колото-резанных ранений шеи. Подсудимый Козлов С.В., допрошенный в судебном заседании, признал себя виновным в причинении смерти своему отцу ФИО4, но настаивает, что произошло это в состоянии его аффекта, суду показал, что между ним и его отцом - ФИО4 отношения всегда были сложными. Отец беспричинно мог оскорбить и унизить не только его, но и любого. С осени 2010 года он со своей гражданской женой ФИО5 стал проживать в доме своих родителей. Отношения с отцом усугубились. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО4 находились в кухне дома потерпевшего, где распивали спиртное. ФИО4 беспричинно стал его оскорблять грубыми, унижающими честь словами. Он разозлился, хотел ударить отца, чтобы тот прекратил его оскорблять. Как и где он взял нож, он не помнит. Пришел в себя от криков ФИО5. В руках у него был нож, его руки были в крови. У ФИО4 в области шеи и тела были ножевые ранения. Убивать отца он не хотел. Он сразу отправил ФИО5 вызвать скорую помощь и милицию. ФИО4 опустился на корточки, голову склонил на трельяж. Жив был отец или нет, он не смотрел. Он дождался прибытия скорой и милиции. В содеянном раскаивается. Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Козлова В.Ф. в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО11, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, согласилась дать показания и подтвердила, что действительно отношения между ее супругом - потерпевшим ФИО4 и сыном - подсудимым ФИО4 были напряженными, так как потерпевший зачастую допускал грубые, оскорбительные и беспричинные высказывания в адрес подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а ФИО4, ФИО2 и ФИО5 находились в кухне. ФИО2 резал сало, чтобы его поджарить. Перед обедом ей сообщили, что дома что-то случилось. Прибежав домой, она увидела супруга мертвым на корточках возле трельяжа. ФИО2 и ФИО5 были в ограде. ФИО4 сообщил, что он убил отца, - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании (л.д. 43-45), где она подтвердила, что ФИО4 часто и беспричинно оскорблял ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО4 распивали в кухне спиртное. ФИО4 сидел на табурете у трельяжа. ФИО4 стал оскорблять ФИО2, возникла ссора, ФИО2 предложил отцу прекратить оскорблять его, но тот не реагировал. ФИО2 встал из-за стола, выкурил сигарету у печи, и вновь сел за стол, стал резать сало для закуски. ФИО4 не прекращал выражаться унизительно в адрес ФИО2. Тогда ФИО2 нанес удар ножом в область шеи ФИО4, затем крикнул ей, чтобы она уходила. Она выбежала в ограду, там находился внук ФИО4, она ему запретила заходить в дом, а сама побежала вызывать скорую и милицию. По возвращении, она обнаружила, что на теле ФИО4 было не одно, а несколько ножевых ранений, - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенного в присутствии педагога ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом играл в ограде у своих дедушки и бабушки ФИО4. В доме находились ФИО4, ФИО2 и ФИО5. Затем ФИО5 выбежала из дома, запретила ему входить в дом, и убежала. Он посмотрел в окно кухни и увидел, что в руках у ФИО2 был нож с рукоятью коричневого цвета, он испугался и убежал, - показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил в судебном заседании, что, будучи на работе в крестьянском хозяйстве «Урожай», контора которого расположена примерно в 100 метрах от дома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перед обедом прибежала ФИО5, попросила позвонить по телефону, вызвать скорую и милицию, так как ФИО2 зарезал своего отца, - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-15) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО4, изъят нож, - заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-67), согласно которого смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери, с давностью 24-30 часов до исследования ДД.ММ.ГГГГ 10 час., вследствие полученных колото-резанных ранений шеи. На трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: сквозной раны мягких тканей шеи: входное отверстие левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой и правой яремных вен, правой сонной артерии, щитовидного хряща, приникающее в полость гортани и повреждением слизистой гортани, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; раны левой боковой поверхности шеи, проникающую в глубокие ткани шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка, передней поверхности 3 шейного позвонка, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; рану левой боковой поверхности грудной клетки, открытый перелом 7 ребра по среднеключичной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость и предсердие с повреждением плеврокардиального листка внутренней боковой стенки левой плевральной полости, поверхностное повреждение жировой клетчатки верхушки сердца, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила в пределах 10-30 минут после получения колото-резанных ранений шеи. Раны шеи и левой половины грудной клетки возникли от острого предмета с погружением клинка до ширины 2,5 см, глубиной не менее 13,0 см. Все раны возникли от одного предмета обладающего колото-режущими свойствами. В область шеи было нанесено 2 удара, 1 слепой, 1 проникающий. В область грудной клетки 1 удар. Итого 3 удара. Удары в шею наносились: 1 удар спереди назад, следующий слева направо. Удар в левую боковую поверхность слева направо спереди назад. Учитывая расположение ран, пострадавший пытался уйти от ударов клинка, что можно расценить как самооборону. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,4 промилле, в моче 4,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения, - заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75) из которой следует, что на клинке, изъятого при осмотре места происшествия, ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается, нож длиной 27,2 см., клинок длиной 14,8 см., шириной 2 см, толщиной обушка 0,2 см, обушок имеет скос длиной 3,3 см и образует со слегка S-образным лезвием острие, на скосе - левосторонняя заточка; рукоять наборная - из пробки коричневого цвета, к свободному концу рукоятки видно по три пластины из синтетического материала зеленого и красного цвета. Сопоставив между собой показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что в руках подсудимого ФИО2 он увидел нож с рукоятью коричневого цвета, с данными осмотра ноже в ходе судебной биологической экспертизы, и описанием раневого канала в заключении судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что именно ножом, изъятым при осмотре места происшествия потерпевшему ФИО4 были причинены колото-резанные ранения, что не оспаривается и самим подсудимым. Материалы дела, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.77-83) свидетельствуют о том, что ФИО2, несмотря на то, что выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, совершил преступление во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что преступление подсудимый совершил в состоянии аффекта, суд не принимает, поскольку из совокупности всех доказательств, исследованных по делу, установлено, что неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым сложились давно. В день преступления, потерпевший и подсудимый распивали совместно спиртное, потерпевший оскорбил грубой нецензурной бранью подсудимого, тот, согласно показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия, попросил потерпевшего прекратить оскорбления, покурил, а когда потерпевший повторно высказался оскорбительно в адрес подсудимого, молча нанес ножевые ранения, причем не одно, а три, два из которых в жизненно важный орган - шею. Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании о том, что она не видела как подсудимый нанес удар ножом в область шеи потерпевшего, суд не принимает, считает, что ФИО5, являясь гражданской женой подсудимого, пытается выгородить подсудимого. Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе следствия, суд считает правдивыми, соответствующими действительности и согласующимися со всеми другими доказательствами по делу. Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении меры наказания подсудимому Козлову С.В. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Органами следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Козлова С.В. указан рецидив преступлений. Суд с этим не может согласиться, считает это отягчающее обстоятельство подлежащим исключению из обвинения, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений. А Козлов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ именно к условному осуждению. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, при назначении наказания Козлову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Козлов С.В. имеет место жительства, отбывает условное наказание за тяжкое преступление, имеет нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что судом трижды продлевался испытательный срок; характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков; суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наиболее мягкого наказания подсудимому, отсутствие исковых требований. Суд находит возможным не применять к подсудимому Козлову С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22. 04.2009 года Козлову Сергею Владимировичу отменить. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, и окончательно назначить Козлову Сергею Владимировичу наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражей осужденному Козлову Сергею Владимировичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Козлову Сергею Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: нож, лоскуты кожи, образцы крови с контролем марли к нему, хранящиеся при деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе. Председательствующий С.Д. Петрова