1-68\2011 ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ



П Р И Г О В О Р                                                     

                                              Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ирбейский районный суд, Красноярского края, в с. Ирбейском, в составе: председательствующего, судьи - Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя, прокурора района - Авдеевой Т.Н.

подсудимой - Денисовой Ольги Владимировны

защиты, адвоката - Червякова А.С.., удостоверение , ордер

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денисовой Ольги

                                                                                       Владимировны, родившейся

               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

         <адрес>,

         гражданки РФ, образование 8 классов,

         замужней, имеющей четверых

         несовершеннолетних детей, не

         работающей, проживающей в

         <адрес>,

         <адрес>,

         ранее не судимой, обвиняемой в

         совершении преступления,

         предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК

         РФ, суд

       У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Денисова О.В. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-ти часов подсудимая Денисова О.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной реализации запрещена, осознавая, что приобретается эта жидкость для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, - умышленно, преследуя корыстную цель наживы, незаконно сбыла путем продажи гражданке ФИО3 за 100 рублей 455 см3 спиртосодержащей жидкости, которая по заключению химической экспертизы является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей спирта - 87,9% (по показателю спиртометра АСП-1). В проданной подсудимой Денисовой спиртосодержащей жидкости обнаружены ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых в перерасчете на безводный спирт, составили 1,5 мг/дм3 (±10%)и 25 мг/дм3 (±10%)соответственно.По требованиям ГОСТа 51652-200 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в перерасчете на безводный спирт, не должна превышать 13 мг/дм3, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм3 (2 500 мг/дм3, что превышает требования выше указанного стандарта более чем в 190 раз).

Кроме того, в представленной спиртосодержащей жидкости обнаружен не свойственный этиловому спирту компонент - этиленгликоль. Присутствие ацетона, 2-бутанона, этиленгликоля и значительного количества этилацетата дает основания идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ,утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964.

Преступление подсудимой Денисовой О.В. не было доведено до конца по обстоятельствам от нее независящим, так как гражданка ФИО3 участвовала в проведении проверочной закупки спирта у подсудимой и выдала закупленную спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Денисова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что она спиртосодержащую жидкость гражданке ФИО3 18 февраля не продавала. Не отрицает, что ФИО3 заходила в этот день к ней домой, но якобы только спросила ФИО10 и сразу вышла. А через некоторое время зашли участковый инспектор ФИО4 и две женщины, объявили о проведении проверочной закупки. Она им пояснила, что спирт ФИО3 не продавала.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, - суд находит вину подсудимой Денисовой О.В. несмотря на непризнание ею вины, - установленной. Вина ее подтверждается показаниями свидетелей, материалами проверочной закупки, заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что в отношении подсудимой Денисовой имелась информация о торговле ею спиртом на дому. ДД.ММ.ГГГГ он официально предупредил ее о наступлении уголовной ответственности в случае продолжения торговли спиртом. А ДД.ММ.ГГГГ решено было провести у нее проверочную закупку. Согласилась на проведение закупки гражданка ФИО3, которая подсудимую почти не знала. В качестве понятых были приглашены ФИО5 и ФИО6. В присутствии понятых ФИО3 была досмотрена. Ей он передал пустую 0,5 л. стеклянную бутылку с этикеткой «Экстра Водка» и сторублевую купюру, предварительно сняв с нее ксерокопию. На служебном автомобиле они проехали по улице, остановились немного в стороне от дома подсудимой ФИО1. Он с понятыми остался в автомобиле, а ФИО3 пошла к дому подсудимой. Им из автомобиля было хорошо видно, как ФИО3 зашла во двор дома подсудимой. Через некоторое время она вышла из ограды, подошла к автомобилю и передала ту же самую бутылку только уже наполненную спиртосодержащей жидкостью. Указанная бутылка была осмотрена, опечатана и упакована в присутствии участников проверочной закупки. После чего они подъехали к дому подсудимой, и он с понятыми зашел в дом, где объявил подсудимой о только что проведенной у нее проверочной закупке. Подсудимая все отрицала.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что подсудимую Денисову она почти не знала и в доме у нее никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ по предложению участкового уполномоченного ФИО4 она изъявила желание участвовать в проведении проверочной закупки спирта у подсудимой Денисовой. Понятыми были приглашены ФИО6 и ФИО5. Участковый промыл бутылку 0,5 л. из под водки с этикеткой «Экстра», ее досмотрел, передал ей эту пустую бутылку и денежную купюру сторублевую. Поехали по улице. Ей показали дом подсудимой. Она пошла к этому дому. Понятые и участковый ФИО4 оставались в автомобиле. Им было видно, как она зашла в ограду дома подсудимой. Когда зашла в дом, подсудимая сначала не хотела продавать ей спирт, но затем, увидев, что она, ФИО3, знает ее сына, с которым ранее лежала в одно время в больнице, - подсудимая налила и вынесла ей бутылку со спиртом, за что передала подсудимой сто рублей. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, она передала бутылку со спиртосодержащей жидкостью участковому уполномоченному ФИО4. После чего эта бутылка была упакована и опечатана. Она утверждает, что спиртосодержащую жидкость продала ей подсудимая ФИО1. При этом она подсудимую не оговаривает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что она была привлечена при проведении проверочной закупки спирта у подсудимой Денисовой в качестве понятой. Где второй понятой была ФИО5. В их присутствии участковый ФИО4 досмотрел ФИО3, передал ей пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. и деньги 100 рублей одной купюрой. Они оставались в автомобиле, а ФИО3 пошла к дому подсудимой. Из автомобиля они хорошо видели, как ФИО3 зашла в ограду дома подсудимой. Затем, через некоторое время она вышла, подошла к автомобилю и передала участковому ФИО4 ту же бутылку, но уже наполненную спиртосодержащей жидкостью. Бутылку осмотрели, упаковали. Поехали к дому подсудимой, зашли в дом. Участковый ФИО4 объявил о проведенной проверочной закупке. Подсудимая стала отрицать факт продажи спирта.

Изложенные показания свидетелей в судебном заседании все одинаковые, последовательные, соответствуют они и их показаниям при производстве дознания. У суда эти показания свидетелей сомнений не вызывают. Суд их расценивает как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в содеянном.

Согласуются показания свидетелей и с другими доказательствами по делу.

В частности, из материалов проверочной закупки (л.д.6-12) следует, что решение о проведении проверочной закупки принято в связи с информацией о том, что подсудимая ФИО1 продолжает торговать спиртом на дому. Согласно заявления, согласилась на проведение закупки гражданка ФИО3. Понятыми привлечены ФИО6 и ФИО5. В присутствии понятых ФИО3 была досмотрена, ей переданы были пустая стеклянная бутылка емкостью 0.5 л. и денежная сторублевая купюра. Далее оформлен протокол добровольной выдачи закупленной спиртосодержащей жидкости у подсудимой и оформлен протокол проверочной закупки. От подписи в протоколе проверочной закупки подсудимая ФИО1 отказалась.

Согласно заключения химической экспертизы (л.д.28-29), проданная подсудимой ФИО1 спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей спирта - 87,9% (по показателю спиртометра АСП-1). В проданной подсудимой ФИО1 спиртосодержащей жидкости обнаружены ацетон и 2-бутанон, массовые концентрации которых в перерасчете на безводный спирт, составили 1,5 мг/дм3и 25 мг/дм3 (±10%)соответственно.По требованиям ГОСТа 51652-200 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки, массовая концентрация сложных эфиров, в перерасчете на безводный спирт, не должна превышать 13мг/дм3, фактическое содержание составило > 1000 мг/дм3 (2 500 мг/дм3),что превышает требования выше указанного стандарта более чем в 190 раз).

Кроме того, в представленной спиртосодержащей жидкости обнаружен не свойственный этиловому спирту компонент - этиленгликоль. Присутствие ацетона, 2-бутанона, этиленгликоля и значительного количества этилацетата дает основания идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ,утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964.

На л.д. 17 - предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Денисова О.В. предупреждена о том, что свободная реализация спиртосодержащей жидкости запрещена. В противном случае возможно привлечение к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что подсудимая Денисова ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем продажи гражданке ФИО3 спиртосодержащую жидкость.

Считая вину подсудимой Денисовой О.В. доказанной, суд действия ее квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие у подсудимой несовершеннолетних и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая преступление совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, - и суд считает возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества, применив к ней наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией с его участием, о чем должен указать в своей в кассационной жалобе.

Председательствующий                              Сабаева В.И.