П Р И Г О В О Р копия № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д., государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> - Кутихиной Е.И., подсудимого - Грекова Сергея Владимировича, защитника, адвоката - Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Богруновой О.В., а так же потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грекова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, неженатого, неработающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Греков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу у потерпевшего ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимый Греков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу у потерпевшей ФИО9, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. В середине октября 2010 года примерно в 10 часов подсудимый Греков и Селедцов, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; на ходясь в доме потерпевшего ФИО1, расположенном по <адрес> в <адрес>, где временно прожи вал подсудимый Греков, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, вступив в преступный сговор по предложению Грекова, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО1 нет дома, с корыстной целью наживы, путем свободного доступа, тайно совместно похити ли шесть поршней к автомобилю ГАЗ-52 общей стоимостью 1500 рублей, лом цветного металла и полимерный пакет, которые стоимо сти не представляют, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый Греков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «МАГ», располо женному по <адрес> в <адрес>, где при помощи металлического прута, найденного возле ма газина, сорвал навесные замки с входных дверей магазина «МАГ», неза конно проник в помещение магазина, откуда с корыстной целью наживы тайно похитил деньги в сумме 90 рублей 40 копеек и зимние кроссовки стоимостью 1 050 рублей, принадлежащие ИП Масловой, тем самым причи нив ИП Масловой материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей 40 ко пеек. В судебном заседании подсудимый Греков С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Греков С.В.вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен. Суд считает, что подсудимый Греков С.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Червяковым А.С.. Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кутихина Е.И. и потрепевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО9. Суд находит вину подсудимого Грекова в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия: - по факту хищения у потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения у потерпевшей ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении меры наказания подсудимому Грекову С.В. обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грекова, судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Грекову С.В., суд принимает во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что Греков имеет место регистрации, характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы, не судим. Суд учитывает, что ущерб от преступлений возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просят строго его не наказывать. Поскольку подсудимый Греков не работает, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Учитывая тяжесть преступлений, суд полагает невозможным назначить Грекову наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о назначении Грекову наказания в виде исправительных работ. Принимая во внимание смягчающее вину обствоятельство, отсутствие исковых требований, мнение потерпевших о мягком наказании подсудимого, суд находит возможным назначить Грекову наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грекова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на один год, с удержание пяти процентов заработка в доход государства, ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грекову Сергею Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, ежемесячно. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Грекова Сергея Владимировича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, то есть 83 (восемдесят три) дня лишения свободы соответствуют 249 (двухсот сорока девяти) дням исправительных работ. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Грекову Сергею Владимировичу наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на один год. Меру пресечения заключение под стражу осужденному Грекову Сергею Владимировичуотменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда. Обязать осужденного Грекова Сергея Владимировича не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. Вещественные доказательства: - деньги в сумме 41 рубль 40 копеек, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 - оставить у потерпевшей ФИО9, - шесть поршней и полимерный пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у потерпевшего ФИО1, - ботинки-берцы, харанящиеся у Селедцова, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, - оставить у Селедцова, - металлический штырь, два навесных замка, хранящиеся при деле - уничтожить, - зимние кроссовки, хранящиеся при деле - возвратить потерпевшей ФИО9. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть отражено в кассационной жалобе. Судья С.Д. Петрова Копия верна Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова Секретарь О.В. Богрунова П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия № О прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д., государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> - Кутихиной Е.И., подсудимого - Селедцова Сергея Геннадьевича, защитника, адвоката - Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре - Богруновой О.В., а так же потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селедцова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Селедцов С.Г. органами следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества, краже у потерпевшего ФИО1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в середине октября 2010 года примерно в 10 часов Греков, в отношении которого постановлен приговор, и Селедцов, на ходясь в доме потерпевшего ФИО1, расположенном по <адрес> в <адрес>, где временно прожи вал Греков, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, вступив в преступный сговор по предложению Грекова, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО1 нет дома, с корыстной целью наживы, путем свободного доступа, тайно совместно похити ли шесть поршней к автомобилю ГАЗ-52 общей стоимостью 1500 рублей, лом цветного металла и полимерный пакет, которые ценности не представляют, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Селедцова в связи с примирением сторон, представил письменное заявление, где указал на то, что примирение с подсудимым состоялось, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, и он претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Селедцов свою вину в тайном хищении шести поршней к автомобилю ГАЗ-52, лома цветного металла, полимерного пакета у потерпевшего ФИО1, признал полностью; пояснил, что между ним и потерпевшим ФИО1 состоялось примирение, он возместил причиненный преступлением материальный вред, принес свои извинения ФИО1, который претензий к нему не имеет. На прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый Селедцов согласен. Защитник, адвокат Партовская С.А. поддержала заявленное ходатайство; на прекращение уголовного дела за примирением сторон, согласна. Государственный обвинительзаместитель прокурора <адрес> не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной нормы закона термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершавшие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но так же и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке. Статья 25 УПК РФ направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние примирилось с потерпевшими, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. Согласно, заявления потерпевшего ФИО1, между ним и подсудимым Селедцовым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый Селедцов и защитник Партовская С.А. согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Совершенное Селедцовым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно, справки о судимости (л.д. 167) подсудимый Селедцов судимостей не имеет. В соответствии с представленными характеристиками Селедцов характеризуется посредственно, неженат, проживает в семье родителей, не работает, имеет постоянное место жительства, судимостей не имеет, на учете в ОДВ не состоит, ограниченно военнообязан. Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Селедцова по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело по обвинению Селедцова Сергея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде Селедцову Сергею Геннадьевичу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья С.Д. Петрова Копия верна Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова Секретарь О.В. Богрунова