1-84\2012 ч.3 ст30, ч.1 ст.238 УК РФ



П Р И Г О В О Р        

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                    8 августа 2012 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Науджус Д.С.

подсудимого –Хисматова Анаса Раисовича

защиты адвоката – Червякова А.С., удостоверение , ордер

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хисматова

Анаса Раисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

де<адрес> Красноярского

края, гражданина РФ, образование среднее-специальное,

женатого, работающего сторожем в <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30

ч.1 ст.238 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, подсудимый Хисматов А.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что спиртосодержащая жидкость к свободной реализации запрещена, осознавая, что приобретается эта спиртосодержащая жидкость для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, - умышленно сбыл путем продажи гражданину ФИО5 610 см? спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей.

    Согласно заключения экспертизы за от ДД.ММ.ГГГГ, проданная подсудимым Хисматовым спиртосодержащая жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта домашней выработки (самогон). Объемная доля этилового спирта по показанию спиртометра составила 46,9%. ГОСТ на данную продукцию отсутствует. Содержание основных примесей, сопутствующих этиловому спирту(концентрация в пересчете на безводный спирт мг\дм? ± 10%) составляет: ацетальдегид – 55; этилацетат – 340; пропанол – 100; изобутанол – 760; изоамилол ?1000(2250); фенилалкоголь – 100. Проданная подсудимым ФИО1 спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

    Преступление подсудимым Хисматовым не было доведено до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку гражданин Леонович участвовал в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости и приобретенную спиртосодержащую жидкость у подсудимого он выдал сотрудникам полиции.

    В судебном заседании подсудимый Хисматов А.Р. полностью с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Хисматов вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

    Суд считает, что подсудимый Хисматов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Червяковым А.С. Государственный обвинитель помощник прокурора Науджус Д.С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

    Суд находит вину подсудимого Хисматова доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление подсудимым Хисматовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, постоянные место жительства и место работы, - и суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде штрафа, определив размер его с учетом тяжести содеянного, семейно-имущественного положения подсудимого и обстоятельства дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Хисматова Анаса Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.