1-96\2012 ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР        

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 27 августа 2012 года

Ирбейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ирбейского района – Титенко О.В.

подсудимых - Иваненко Василия Александровича и Корсукова Алексея Викторовича

защиты адвокатов – Червякова А.С., представившего удостоверение и ордер , Партовской С.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре – Зензиной О.Г.

а также потерпевшей- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иваненко Василия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ на 200 часов обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 80 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

и

Корсукова Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Иваненко В.А. и Корсуков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часу, подсудимые Иваненко В.А. и Корсуков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобрести спиртного, пришли по огороду в ограду дома ФИО2, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Где увидев, что дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок, у ФИО1 и ФИО3 по предложению ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО2 имущества, а именно спирта из дома потерпевшей ФИО2, группой лиц. После чего подсудимые ФИО1 и ФИО3 преследуя корыстную цель наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, путем распределения ролей при сговоре, ФИО1 с помощью отвертки, лежащей в автомобиле ЗИЛ, находившемся в ограде дома ФИО2, выставил стекло в оконном проеме, а ФИО3 через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в веранду дома ФИО2, а затем в жилище ФИО2 расположенное по выше указанному адресу, откуда с корыстной целью наживы тайно похитил три литра спирта по цене <данные изъяты> рублей за один литр, находившийся в полимерной бутылке емкостью 5 литров, которая для потерпевшей ценности не имеет, принадлежащие потерпевшей ФИО2, а ФИО1 находился во дворе дома ФИО2 с целью предупредить его, об опасности. Полимерную бутылку, наполненную спиртом ФИО3 передал через оконный проем ФИО1 Тем самым ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Иваненко В.А. и Корсуков А.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Иваненко В.А. и Корсуков А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали, каждый, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Иваненко В.А. и Корсуков А.В., вину свою признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, порядок особого производства им разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимые Иваненко В.А. и Корсуков А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, адвокатами Червяковым А.С. и Партовской С.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора района Титенко О.В. и потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд находит вину подсудимых Иваненко В.А. и Корсукова А.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в стадии предварительного следствия (л.д. ), у подсудимого ФИО3 имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако имеющиеся расстройства не столь значительны и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства также не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Корсуков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Заключение указанной экспертизы в совокупности с анализом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Корсуков А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимым Иваненко В.А. и Корсукову А.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иваненко В.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корсукова А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Иваненко В.А. и Корсукову А.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, из которых следует, что они имеют постоянное место жительства, где ФИО1 характеризуется удовлетворительно- отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет семью, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, молодого возраста, состояние его здоровья. Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с. ч.5 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по совокупности указанных приговоров, а также приговора Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым ФИО1 не отбыто наказание по указанному приговору в виде 80 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 погашены, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая что подсудимым Корсуковым А.В. совершено тяжкое преступление, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого Корсукова А.В., то что преступление им совершено впервые, в молодом возрасте, в содеянном Корсуков признал вину полностью и искренне в нем раскаивается, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого Корсукова А.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с. ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору Иваненко В.А., частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Корсукова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения - заключение под стражей отставить осужденному Иваненко В.А. прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному Корсукову А.В. отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Иваненко В.А. исчислять с 7 июня 2012 года.

Обязать осужденного Корсукова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: отвертку с пластмассовой ручкой, пустую полимерную бутылку с крышкой синего цвета, – уничтожить, следы папиллярных узоров - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный, суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий Н.В. Лустова