Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре - Богруновой О.В.,

с участием истицы - Овчинниковой Натальи Геннадьевны,

ответчика - Бараникова Ивана Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                       Овчинниковой Натальи Геннадьевны к Бараникову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бараникову И.А. требования свои мотивируя тем, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бараников И.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у родственников в <адрес> <адрес>, действуя без цели хищения, взял в квартире ключи и с их помощью проник в салон, находящегося во дворе дома, автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлещащего Овчинниковой Н.Г., завел двигатель, привел автомобиль в движение, осознавая, что управляет данным автомобилем незаконно направился в д. <адрес>, в д. <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. За нею признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Остатки поврежденного автомобиля переданы ответчику и находятся по <адрес> <адрес>-<адрес>. Среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного поврежденному, 2002 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертной оценкой. Просит взыскать с Бараникова И.А. <данные изъяты> рублей - ущерб, причиненный преступлением, а так же судебные расходы за оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Овчинникова Н.Г. свое исковое заявление поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик Бараников И.А. в судебном заседании исковые требования Овчинниковой Н.Г. признал в полном объеме. Подтвердил, что в отношении него <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, из которого следует, что он повредил в ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истице Овчинниковой Н.Г.. Данный приговор он не обжаловал. Он не оспаривает, что от его виновных действий поврежден автомобиль, принадлежащий истице, который действительно в поврежденном состоянии находится в его усадьбе. Среднерыночную стоимость автомобиля аналогичного поврежденному, он не оспаривает, судебные расходы признает.

       Выслушав пояснения истицы, ответчика; исследовав материалы дела; суд приходит к выводу, что требования истицы Овчинниковой Н.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ответчика Бараникова И.А. в причинении 02 июля 2010 года автомобилю № государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, принадлежащему истице Овчинниковой Н.Г., механических повреждений, установлена вступившим в законную силу приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

года. Сторонами не оспаривается то, что поврежденный автомобиль передан и находится у ответчика. Согласно справки ООО краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» итоговая величина среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ № 2002 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ПТС <адрес>