Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ирбейское         30 августа 2011 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи -Сабаевой В.И.,

с участием истцов: Горчатовой Анны Николаевны и Горчатова Александра Степановича,

представителя ответчика администрации Усть-Ярульского сельсовета - главы Антонюк Г.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Заводян В.Н.

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчатовой Анны Николаевны, Горчатова Александра Степановича, Горчатова Максима Александровича к администрации Усть-Ярульского сельсовета о признании незаконными действий в части исправления номера квартиры в технических документах домовладения по <адрес> и о об обязывании привести в первоначальное положение документацию по указанному объекту, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Истцы Горчатова А.Н., Горчатов А.С. и Горчатов М.А. обратились в суд и иском к администрации Усть-Ярульского сельсовета о признании незаконным действий должностных лиц в части исправления в технических документах домовладения по <адрес> в <адрес> номера квартиры и об обязывании привести в первоначальное положение документацию по указанному объекту.

В судебном заседании истцы Горчатова А.Н. и Горчатов А.С. свои требования, а также требования истца их сына, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, - полностью поддержали, дали аналогичные пояснения о том, что с 1986 года они всей семьей проживают в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Ярульского сельсовета с ними по указанному адресу заключен договор социального найма. И от этой же даты выдан ордер на указанную же квартиру. Регистрация по месту жительства у них также указана в <адрес> в <адрес>. И все другие документы у них, в том числе и межевание земельных участков, указано по адресу: <адрес>. При оформлении документов на приватизацию своей квартиры оказалось, что должностными лицами сельсовета в техническую документацию домовладения были внесены исправления. В результате чего их семья оказалась проживающей в <адрес>, о проживавшая в <адрес> их соседка Заводян В.Н. оказалась проживающей в <адрес>. И более того, в 2002 году Заводян уже приватизировала <адрес> в 2003 году зарегистрировала право собственности на неё. Квартиры их по площади и по надворным постройкам совершенно разные. С этим они, истцы, не согласны. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Ярульского сельсовета его глава Антонюк Г.И. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, пояснив, что никаких изменений в техническую документацию домовладения по <адрес> администрация сельсовет не вносила. Переадресация не производилась. Все документы выдавались истцам на <адрес> в <адрес>. Действительно и договор социального найма жилого помещения с истцами был заключен на указанную <адрес>. Единственное, что в похозяйственной книге, с 1997 года, он не может пояснить почему, в связи с чем, но в <адрес> стали указывать проживающими семью Горчатовых, а <адрес> - Заводян В.Н. По приватизации квартиры Заводян В.Н. он пояснить ничего не может, так как приватизация этой квартиры имела место, когда квартира и дом в целом принадлежали совхозу (ЗАО «Ярульское»). Считает, что похозяйственная книга и сведения в ней не являются технической документацией домовладения и последствий, нарушающих права истцов, не влекут.

Третье лицо Заводян В.Н. в судебном заседании на исковые требования истцов пояснила, что она по-соседству с истцами в одном доме проживает с 1992 года. На квартиру ей был выдан договор ЗАО «Ярульское» от ДД.ММ.ГГГГ указана была <адрес>. Поэтому, она, не задумываясь о номере квартиры, оформила в 2002 году приватизацию на <адрес>, а затем и зарегистрировала право собственности на эту квартиру. О чем сразу же сообщила соседям, истцам Горчатовым.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Заозерновский отдел в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав все представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истцов отказать. По следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как указано в исковом заявлении, истцы просят признать незаконными действия должностных лиц органа местного самоуправления в лице администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района в части исправления номера квартиры в технических документах домовладения по <адрес> и обязать должностных лиц администрации Усть-Ярульского сельсовета привести в первоначальное положение документацию по жилому объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Горчатовы поддержали именно эти исковые требования, отказавшись от изменения их, настаивают на удовлетворении указанных выше требований.

Как установлено в судебном заседании, истцами является семья Горчатовых. Ответчиком указана администрация Усть-Ярульского сельсовета.

Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, установлено, что истцы семьей проживают в <адрес> в <адрес> с 1986 года.

Согласно приобщенной копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор между администрацией Усть-Ярульского сельсовета и семьей истцов Горчатовых заключен на <адрес> в <адрес>.

На указанную же <адрес> в <адрес> истцам выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копия его приобщена в материалах дела.

Согласно приобщенных копий паспортов всех истцов Горчатовых, местом регистрации указано <адрес>.

Технический паспорт оформлен на истца ФИО1 с указанием адреса: <адрес>.

В акте установления и согласования границ землепользования по адресным ориентиром расположения земельного участка в <адрес> - указаны истцы ФИО1.

В справке, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Усть- Ярульского сельсовета, указано, что в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят с 1986 года истцы ФИО1.

От ДД.ММ.ГГГГ приобщена выданная администрацией Усть-Ярульского сельсовета и справка о составе семьи, проживающих в <адрес> в <адрес> истцов ФИО1 со ссылкой на похозяйственную книгу.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что истцы ФИО1 имеют все документы, в том числе технические, именно на <адрес> в <адрес>.

Единственное несоответствие квартир имеется в похозяйственой книге, где с 1997 года семья истцов ФИО1 значится в <адрес> в <адрес>.

Однако, похозяйственная книга не является техническим документом домовладения и не влечет каких-либо последствий, нарушающих, препятствующих истцам в вопросе приватизации жилого помещения.

Тем более, что как указано выше, справками от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на похозяйственную книгу, администрация Усть-Ярульского сельсовета подтвердила, что истцы ФИО1 с 1986 года проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. То есть справками этими вносится изменение в похозяйственную книгу.

Из изложенного следует, что истцами ФИО1 не представлено суду доказательств тому, что именно ответчиком администрацией Усть-Ярульского сельсовета нарушены права, свободы или законные интересы их и в чем именно выразилось это нарушение.

Установлено, что переадресацию администрация Усть-Ярульского сельсовета не производила, решений таких не принималось. Поэтому, изменить номера квартир администрация сельсовета не могла.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что третье лицо, соседка истцов ФИО1 ФИО5 проживает в соседней квартире с 1992 года. На указанный период жилой фонд, в дом числе и <адрес> в <адрес> принадлежал ЗАО «Ярульское».

Согласно выписки из решения Совета акционерного общества «Ярульское» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет решил: « провести приватизацию жилого фонда по акционерному обществу бесплатно, включая всех проживающих».

С третьим лицом ФИО5 от 26.123.1992 года за № был заключен договор ЗАО «Ярульское» о передаче жилого помещения в собственность граждан, где указан адрес <адрес>. В последующем на эту квартиру были оформлены третьим лицом ФИО5 документы на приватизацию, а затем и на регистрацию права собственности, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

К этому вопросу администрация Усть-Ярульского сельсовета никакого отношения не имела.

А потому, администрация Усть-Ярульского сельсовета не может являться ответчиком по тем требованиям, которые предъявлены истцами в исковом заявлении и поддержаны ими в судебном заседании.

В связи с чем, исковые требования истцов не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцов Горчатовой Анны Николаевны, Горчатова Александра Степановича, Горчатова Максима Александровича о признании незаконными действий должностных лиц администрации Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района в части исправления номера квартиры в технических документах домовладения по <адрес> и об обязывании привести в первоначальное положение документацию по указанному жилому объекту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                   В.И.Сабаева