Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Ирбейское Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Сабаевой В.И., представителя ответчиков: Левина Александра Сергеевича, Левиной Светланы Валерьевны, Куликова Виктора Васильевича - по назначению адвоката Партовской С.А., удостоверение №, ордер №, при секретаре Межовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России, в лице Красноярского городского отделения № 161 к Левину Александру Сергеевичу, Левиной Светлане Валерьевне, Куликову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд У С Т А Н О В И Л: Сберегательный банк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Левину Александру Сергеевичу, Левиной Светлане Валерьевне, Куликову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, требования свои мотивируя тем, что на основании кредитного договора № 51305 от 06.08.2008 года Сберегательный банк России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 выдал Левину А.С. кредит в размере <данные изъяты> на нетложные нужды, на срок по 06.08.2011 года под 16% годовых. Кредит был выдан под поручительство Левиной С.В. и Куликова В.В., которые согласно п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора № 51305 от 06.08.2008 года и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью названного договора, погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Размер задолженности должников на момент обращения в суд перед Сбербанком России по кредиту составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также возместить понесенные убытки по госпошлине. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не явился в судебное заседание ответчик Куликов В.В. будучи надлежащим образом, уведомлен о дате и времени рассмотрении дела. Не явились и ответчики Левины А.С. и С.В., которые имеют регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически там не проживают. Местонахождение их неизвестно. В связи с чем, с учетом последнего места жительства ответчиков Левиных на территории Ирбейского района, суд счел возможным допустить на стороне всех ответчиков их представителем адвоката Партовскую С.А. и рассмотреть дело по существу. Представитель не явившихся и не установленных ответчиков адвокат Партовская С.А., допрошенная в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Левина А.С., Левиной С.В. суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Судом установлено, что между Сберегательным банком России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № 161 и Левиным А.С. был заключен кредитный договор № 51305 от 06.08.2008 года. Согласно условиям заключенного договора Сберегательным банком России ОАО Заемщику в лице Левина А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на нетложные нужды, на срок по 06.08.2011 года под 16% годовых. Заемщик по условиям заключенного договора обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Из договора поручительства между Красноярским городским отделением № Сберегательного банка РФ и ответчиками - поручителями Левиной С.В. и Куликовым В.В., также были заключены 06 августа 2008 года, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и договорах поручительства. Из истории контроля ссудного счета Левина А.С. следует, что общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сберегательным банком РФ составляет - <данные изъяты> А потому суд считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Левина Александра Сергеевича, Левиной Светланы Валерьевны и Куликова Виктора Васильевича в пользу Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Сберегательным банком РФ составляет - <данные изъяты>. В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Сберегательного банка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения № солидарно с Левина Александра Сергеевича, Левиной Светланы Валерьевны, Куликова Виктора Васильевича: - <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок. Председательствующий Сабаева В.И.