03 ноября 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Ирбейского района - Струковой Т.Я.,

при секретаре - Богруновой О.В.,

с участием истца - Пивоварова Ивана Ивановича,

представителя истца - Эгле Натальи Алексеевны, выступающей по доверенности от 20.09.2011 года,

представителя ответчика - Извозчикова Виталия Геннадьевича, выступающего по доверенности от 25.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Ивана Ивановича к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,         

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров И.И. обратился в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, указывая на то, что его увольнение от ДД.ММ.ГГГГ с должности директора МОБУ Ирбейская СОШ № является не законным, поскольку глава района не имел на это полномочий. Кроме того, считает, что увольнение связано с личными неприязненными отношениями главы <адрес> к нему, поскольку во время проведения выборов главы района, он открыто поддерживал другого кандидата. Его увольнение повлекло негативные последствия для деятельности всей школы. А так же он проявил открытое противостояние руководителю управления образования администрации Ирбейского района в проведении реорганизации школы - планировании ликвидации 10 классов в школе. Просит восстановить его на работе в МОБУ Ирбейская СОШ № в должности директора, взыскать с ответчика в его пользу оплату вынужденного прогула за период с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пивоваров И.И. свои требования поддержал в полном объеме, суду показал, что в конце декабря 2010 года изменился Устав школы, в п. 4.3 которого предусмотрено, что директор школы избирается и освобождается от должности общим собранием коллектива школы в соответствии с действующим законодательством из числа лиц, прошедших соответствующую аттестацию. Общего собрания коллектива школы по поводу освобождения его от должности директора не проводилось. Он является аттестованным директором и имеет высшую квалификацию. Таким образом, глава Ирбейского района не имел полномочий на его увольнение. 05.09.2011 года в вечернее время его в администрацию Ирбейского района вызвал глава района Гушану Д.Х., который сообщил, что он уволен. Распоряжения об увольнении ему не зачитывали, не давали, копию не вручали, никакого акта отказа от подписи в его присутствии не составлялось, причины увольнения не назывались, трудовую книжку не вручали. Согласия на отправление трудовой книжки по почте у него никто не спрашивал, и он такого согласия никому не давал. Трудовую книжку и копию распоряжения об увольнении получил почтой. От получения расчета он отказался. После его увольнения школа не смогла заключить очередной договор дополнительного образования с Томским государственным университетом, что негативно отразилось на возможности получения дополнительного образования школьниками. Настаивает на увольнении из личных неприязненных отношений главы района в его адрес.

Представитель истца Эгле Н.А. доводы Пивоварова И.И. поддержала.

Представитель ответчика Извозчиков В.Г., исковые требования не признал, суду показал, что администрация Ирбейского района является учредителем МОБУ Ирбейская СОШ № 2 и собственником ее имущества. На основании действующего Устава Ирбейского района и Устава МОБУ Ирбейская СОШ № 2 именно глава района, как учредитель назначает и освобождает от должности директора школы. Гарантии увольнения Пивоварова И.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то есть при отсутствии виновных действий директора, соблюдены, принято распоряжение о выплате Пивоварову И.И. компенсации в размере трехкратного среднего

месячного заработка. Получить копию распоряжения об увольнении Пивоваров И.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался, поэтому был составлен акт отказа от подписи. Копия распоряжения об увольнении и трудовая книжка были направлены ФИО5 почтой.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ирбейского района Струковой Т.Я., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Непосредственно в судах, согласно ст. 391 ТК РФ, рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общих принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу РУНО № ФИО5 был назначен на должность директора Ирбейской средней общеобразовательной школы №. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение Ирбейская средняя общеобразовательная школа № переименована в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Ирбейская средняя общеобразовательная школа № (по тексту МОБУ Ирбейская СОШ №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией <адрес>, в лице главы <адрес> ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому ФИО5 продолжил занимать должность директора МОБУ Ирбейская СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено распоряжение №, в соответствии с которым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации, решения о прекращении им трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением об увольнении ФИО5 ознакомлен не был, копия распоряжения об увольнении и трудовая книжка направлены истцу почтой.

Данное увольнение Пивоварова И.И. суд считает незаконным по следующим основаниям.

ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разработан с учетом изменения структуры органов местного самоуправления, а именно: избранием главы района депутатами районного Совета депутатов из своего состава (ч. 4 ст. 32 Устава), при этом правом создания муниципальных предприятий и учреждений, утверждения их ФИО3, назначением на должность и освобождением от должности руководителей данных предприятий и учреждений согласно ст. 42 ч. 1 п. 4 наделена администрация района.

В настоящее время не истекли полномочия главы района избранного на должность жителями района на основе равного всеобщего и прямого избирательного права при тайном голосовании, а потому в соответствии с заключительными положениями названного ФИО3 <адрес>, суд приходит к выводу, что действующий глава района исполняет полномочия, как главы района, так и администрации района, то есть на основании ст. 42 ч. 1 п. 4 ФИО3 <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ глава района создает муниципальные предприятия и учреждения, утверждает их ФИО3, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений.

В соответствии с ФИО3 СОШ №, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, его п. 1.4,

учредителем и собственником имущества Школы является администрация Ирбейского района Красноярского края.

Абзацем вторым п. 4.3 названного ФИО3 Школы закреплено, что Учредитель вправе расторгнуть трудовой договор с директором Школы в соответствии с Трудовым кодексом РФ при наличии у Школы просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Учредителем.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пивоваровым И.И. и администрацией Ирбейского района Красноярского края, в лице главы <адрес> ФИО4, расторжение данного трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 278 ТК РФ возможно только при наличии у МОБУ Ирбейская СОШ № просроченной кредиторской задолженности в размере установленном постановлением администрации <адрес>.

Оценивая ФИО3 Школы и трудовой договор, суд приходит к выводу о том, что Учредитель - администрация <адрес>, являясь работодателем по отношению к директору Школы, взяла на себя дополнительные к установленным трудовым законодательством обязательства по расторжению трудового договора с директором Школы, установив для директора Школы дополнительные гарантии, при которых его увольнение является возможным только при наличии у Школы просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Учредителем. Такое условие расторжения трудового договора с директором Школы взято на себя работодателем добровольно, о чем свидетельствуют отметка на ФИО3 Школы о его утверждении ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО4 и подпись главы района в трудовом договоре.

Учитывая, что установленными дополнительными условиями расторжения трудового договора с директором Школы права работника не ущемлены в сравнении с действующим законодательством, и в связи с добровольным установлением работодателем для себя вышеуказанных ограничений, суд приходит к выводу, что такое ограничение прав работодателя и увеличение при этом прав работника не противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, обязательным условием для расторжения трудового договора с директором МОБУ Ирбейская СОШ № Пивоваровым И.И. являлось наличие у Школы просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные Учредителем.

Из анализа оспариваемого распоряжения №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие возникновения на дату увольнения ФИО5 указанного выше обязательного условия расторжения трудового договора с директором Школы. Не представлено и в суд доказательств возникновения у Школы кредиторской задолженности. А при таких обстоятельствах увольнение Пивоварова И.И. является незаконным.

Еще одним основанием к признанию увольнения незаконным, суд находит нарушение работодателем ст. 84-1 ТК РФ, в соответствии с которой: с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что с распоряжением об увольнении в день увольнения Пивоваров И.И. под роспись не ознакомлен, трудовая книжка в день увольнения ему не вручена, согласие на отправление трудовой книжки почтой у Пивоварова не истребовано.

Доводы представителя ответчика Извозчикова В.Г. о том, что Пивоварову И.И. 05.09.2011 года было зачитано распоряжение об увольнении, но Пивоваров И.И. отказался от подписи об ознакомлении, после чего в его присутствии и присутствии ФИО8 была произведена на распоряжении запись об отказе ФИО5 от подписи в ознакомлении, суд не принимает, поскольку свидетели, якобы зафиксировавшие факт отказа ФИО5 от подписи об ознакомлении с распоряжением об увольнении, а это ФИО8 и

ФИО2 являются заинтересованными лицами, так как ФИО8 состоит в трудовых отношениях с главой района и он является ее руководителем, работодателем, а ФИО2 в настоящее время представляет интересы администрации <адрес> в суде, что так же свидетельствует о его прямой заинтересованности в исходе дела. Истец же ФИО5 в судебном заседании утверждал, что распоряжение об увольнении ему не зачитывалось, самому ему ознакомиться с этим распоряжением ДД.ММ.ГГГГ не предоставили возможности, копию распоряжения не вручили, трудовую книжку не выдали, согласия на отправление трудовой книжки по почте у него не получили. Суд находит показания истца Пивоварова И.И. соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются тем, что в адрес Пивоварова И.И. была по почте направлена копия оспариваемого распоряжения без отметки об отказе Пивоварова И.И. от подписи в ознакомлении, хотя копия распоряжения должна соответствовать его оригиналу. В суд представителем ответчика представлен оригинал оспариваемого распоряжения с отметкой об отказе в ознакомлении. Суд считает, что указанная отметка отказа от подписи в ознакомлении с распоряжением была сделана позже и в отсутствие Пивоварова И.И.. Кроме того, ни что не мешало вручить Пивоварову И.И. трудовую книжку в день увольнения, однако этого сделано так же не было, что свидетельствует о достоверности показаний Пивоварова И.И..

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка оформления прекращения трудового договора с Пивоваровым И.И..

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и этот орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула; а так же суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание незаконность увольнения Пивоварова И.И., суд находит необходимым восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вынужденного прогула, произведен в судебном заседании специалистом - Управления образования администрации <адрес> - ФИО9, согласован сторонами, проверен судом и составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пивоварова Ивана Ивановича удовлетворить в части.      

Восстановить Пивоварова Ивана Ивановича на работе в муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Ирбейская средняя общеобразовательная школа № в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, признав распоряжение №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> ФИО4 незаконным, отменив его.

Взыскать с администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Пивоварова Ивана Ивановича <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Пивоварова Ивана Ивановича на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 08. 11.2011 года.

Председательствующий:                                          С.Д. Петрова