РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО3,
истицы – ФИО1
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» - по доверенности, заместителя директора ФИО4
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивируя тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Атлант-М», работала в должности сторожа. Начисление заработной платы ФИО1 за январь-июль 2011 года производилось без учета «Регионального соглашения № 84 о минимальной заработной плате в <адрес>», зарегистрированного в министерстве экономики и регионального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 4, которым размер минимальной заработной платы устанавливается в размере 5095 рублей для организаций внебюджетной сферы <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, при начислении заработной платы ФИО1 нарушалась ст.154 ТК РФ об оплате труда в ночное время, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях. В связи с произведенным перерасчетом заработной платы у ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 4 475 рублей. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой защитить её трудовые права, оказать ей помощь в получении задолженности по заработной плате. Поэтому прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, просит взыскать с ООО «Атлант-М» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 4 475 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 и ст.помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, а также выслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с требованием трудового законодательства. Работник имеет право согласно ст.21 Трудового кодекса РФ на получение своевременной и в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.154 ТК РФ, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях
В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работодателем не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Атлант-М» и работала должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление заработной платы ФИО1 за январь-июль 2011 года производилось без учета требований ст. 154 ТК РФ и «Регионального соглашения № 84 о минимальной заработной плате в <адрес>», зарегистрированного в министерстве экономики и регионального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 4, которым размер минимальной заработной платы устанавливается в размере 5095 рублей для организаций внебюджетной сферы <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной прокурорской проверки ФИО1 произведен перерасчет заработной платы, согласно которому ей доначислена заработная плата в размере 4 475 рублей.
На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате не выплачена, а потому суд находит необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Атлант-М» в пользу ФИО1 4 475 рублей – сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в пользу ФИО1 – 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять рублей) – сумму задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в доход государства 400 (четыреста рублей) - государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий В.И.Сабаева