Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ирбейское 29 февраля 2012 года
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,
с участием <данные изъяты> Верслюкова ФИО5,
при секретаре – Межовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Верслюкову ФИО6 о признании незаконным бездействия в части неисполнения предписания должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Верслюкову ФИО7. о признании незаконным бездействия в части неисполнения предписания должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Требования свои мотивируя тем, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка по надзору в отношении <данные изъяты> ФИО1 в части соблюдения действующего санитарного законодательства при организации и оказании услуг общественного питания населению. В ходе проведенных плановых мероприятий было установлено несоблюдение <данные изъяты> Верслюковым ФИО9 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в <адрес> расположенном в <адрес>, з<адрес> <адрес> По итогам проведенных мероприятий по надзору был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № устранении нарушений санитарного законодательства со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> ФИО1 целью, которой являлся контроль исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № № Проверкой было установлено невыполнение в установленный срок указанного предписания, а именно не выполнен пункт 1 предписания, в части обеспечения соответствия уровней искусственной освещенности на рабочих местах персонала в <адрес> нормируемым СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещение жилых и общественных зданий» показателям искусственного освещения; - в части оценки соответствия уровней искусственной освещенности на рабочих местах персонала в <адрес>» нормируемым СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещение жилых и общественных зданий» показателям искусственного освещения не представляется возможным, так как не представлена документация (протоколы лабораторных исследований, договора, иные документы) подтверждающая доведения искусственное освещение до нормируемых показателей в <адрес>». Указанные факты подтверждаются актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ По факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выявлены сохраняющиеся нарушения санитарного законодательства в <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющего оказания услуг общественного питания населению, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, истец просит суд признать бездействие ответчика, выраженное в неисполнении предписаний должностного лица, - незаконным и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить обозначенные нарушения.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения санитарного законодательства не оспаривал, однако пояснил, что в данный момент предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнено в полном объеме, что подтверждается протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, который он представил в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.
На основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.51 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", наделяются следующими предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ № №), в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> ФИО1 в части соблюдения действующего санитарного законодательства при организации и оказании услуг общественного питания населению в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, з<адрес> <адрес> <адрес>.
В ходе проведенных плановых мероприятий было установлено несоблюдение <данные изъяты> ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. По итогам проведенных мероприятий выдано предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений санитарного законодательства со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению установленного срока ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> ФИО1 целью, которой являлся контроль исполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Проверкой было установлено невыполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно не устранены нарушения ст.11, п.5 ст.15, п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.3.3.1 СанПин 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещение жилых и общественных зданий» показателям искусственного освещения.
Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства были устранены в полном объеме, что подтверждается протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашло подтверждение бездействие <данные изъяты> ФИО1 в части неисполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № № от ДД.ММ.ГГГГ и это подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №) и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении <данные изъяты> ФИО1
А потому, требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) подлежат удовлетворению в части признания бездействия индивидуального предпринимателя ФИО1 выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № № – незаконным.
С учетом фактических обстоятельств на момент рассмотрения дела в суде, - суд считает возможным не возлагать на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по устранению выявленных нарушений в связи с их устранением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие <данные изъяты> Верслюкова ФИО11 в части неисполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № №
В удовлетворении требований об обязывании индивидуального предпринимателя Верслюкова ФИО12 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предусмотренные в пункте 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.
Председательствующий В.И.Сабаева