Р Е Ш Е Н ФИО3
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года с.Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,
с участием истца - Макарова Николая Константиновича,
ответчика – Суднева Леонида Сергеевича,
при секретаре – Межовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Николая Константиновича к Судневу Леониду Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных расходов по обращению в суд, суд
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н.К. обратился в суд с иском к Судневу Л.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которой, схватил его обеими руками за одежду в области груди и ударил головой об металлический уголок печи, причинив ему тем самым, согласно заключения судмедэксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> свыше 21 суток, согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1 квалифицируются как средней вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Однако в виду полученных телесных повреждений ему были доставлены тяжелые физические и моральные страдания. После неправомерных действий ответчика и до настоящего времени у него стали постоянные головные боли, сопровождающиеся бессонницей и до настоящего времени вынужден принимать антидепрессивные лекарства. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о его значительном моральном вреде, компенсацию которого оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался компенсировать моральный вред. А потому, он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Макаров Н.К. свои требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Ответчик Суднев Л.С. в судебном заседании исковые требования Макарова Н.К. признал частично и пояснил, что с заявленной суммой морального вреда он не согласен, так как размер вреда слишком завышен. Действительно приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Истец ФИО1, как до вынесения приговора, так и после него к нему не обращался с вопросом выплаты компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам и может быть защищено, согласно ст. 12 ГК РФ, путем компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании нашло подтверждение, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суднев Л.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Как установлено в судебном заседании указанное преступление ответчиком ФИО2 было совершенно при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с истцом Макаровым Н.К., в ходе которой, причинил Макарову Н.К., согласно заключения судмедэксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде обширной <данные изъяты> с длительным расстройством здоровья свыше 21 суток, согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1 квалифицируются как средней вред здоровью.
Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом и ответчиком не оспаривались.
Таким образом, требования истца Макарова о возмещении компенсации морального вреда вполне обоснованны.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости исходя из материального и семейно-имущественного положения ответчика, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, размер заработной платы ответчика исчисляется до <данные изъяты> рублей, - и считает необходимым уменьшить размер исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ определяются как государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил услуги адвоката за составление иска в суд в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Суднева Леонида Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с Суднева Леонида Сергеевича госпошлину в доход государства в размере - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.
Председательствующий В.И.Сабаева