Р Е Ш Е Н И Е № 2-8/2012
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года с. Ирбейское
Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Петрова С.Д.,
с участием истицы – Новажен Надежды Евгеньевны
представителя ответчика – Шерстнева В.В. – Аксенова С.П., представившего уд. №№
при секретаре – Богруновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новажен Надежды Евгеньевны к Бурмакину Денису Евгеньевичу, Шерстневу Владиславу Витальевичу, Можарову Григорию Викторовичу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Новажен Н.Е. обратилась в Ирбейский районный суд к Бурмакину Д.Е., Шерстневу В.В. и Можарову Г.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивируя тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в результате совместных действий, жестоко избили её брата ФИО7, в результате причиненных ему телесных повреждений он умер. За что приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ все ответчики были осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО2, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 назначено наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На погребение брата ФИО1 понесла расходы в сумме 48 790 рублей 30 копеек, которые просит взыскать в ее пользу в равных долях с ответчиков. Кроме того в результате смерти родного брата, она претерпела нравственные страдания. В связи с этим просит взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме по ФИО9 рублей. В связи с обращением в суд она понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, которые просит взыскать в равных долях с ответчиков в ее пользу.
В судебном заседании истица Новажен Н.Е. исковые требования уточнила, материальный вред и судебные расходы просит взыскать с ответчиков солидарно. Сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, определила исходя из того, что они лишили ее родного брата, из-за чего она сильно переживает, в период судебного разбирательства она находилась в состоянии беременности, в котором перенесла процедуру эксгумации брата, что дополнительно причинило страдания. А все эти обстоятельства повлекли в свою очередь рождение ею недоношенного ребенка.
Ответчик Можаров Г.В., в судебное заседание не явился в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы. Судом ему вручены копия иска и документы, прилагаемые к нему, разъяснены права, в том числе и право иметь представителя, уведомлен о дне и времени судебного заседания. В своих письменных пояснениях на иск, ответчик Можаров указал, что не желает иметь своего представителя при рассмотрении дела по существу, исковые требования признал в части возмещения материальных расходов, связанных с погребением Прокопьева, а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и о взыскании расходов, связанных с обращением к адвокату, не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Шерстнев В.В., в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, допрошенный по судебному поручению Советским районным судом г. Красноярска исковые требования признал, кроме того заявил, что в судебном заседании его интересы будет представлять адвокат Аксенов С.П.. Однако в последующем ответчик Шерстнев направил в суд возражения на иск, согласно которых признает требования только в части подтвержденных материальных расходов на погребение Прокопьева, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.
Представитель ответчика Шерстнева В.В. – адвокат Аксенов С.П. в судебном заседании иск признал в части, считает, что удовлетворению подлежат только исковые требования о возмещении материальных расходов, связанных с погребением. В остальной части иска просит суд отказать.
Ответчик Бурмакин Д.Е., в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, допрошенный по судебному поручению Советским районным судом г. Красноярска исковые требования признал частично, согласен на взыскание расходов на погребение Прокопьева, размер компенсации морального вреда считает завышенным, кроме того не согласен на возмещение расходов, связанных с обращением к адвокату.
Исследовав все материалы дела, а также материалы уголовного дела №№, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т. п.)
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ все ответчики были осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На погребение брата истица понесла расходы в сумме <данные изъяты>, которые обоснованны и подтверждаются: договором о копке могилы, товарными чеками. Кроме того, указанные исковые требования признали сами ответчики, и в судебном заседании представитель ответчика Шерстнева - адвокат Аксенов С.П..
В результате смерти родного брата, Новажен Н.Е. претерпела нравственные страдания, которые выразились в её переживаниях, страданиях, стрессе, которые она оценила в <данные изъяты>
Виновность ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбейского районного суда, а потому суд считает иск обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст ответчиков, нравственные страдания истицы, вызванные со смертью родного брата, усугубленные эксгумацией его трупа, ее состояние беременности в период эксгумации, рождение недоношенного ребенка, а так же требования разумности и справедливости, и полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявленную в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обоснованными и подтвержденными квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, суд признает расходы истицы по оплате труда адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а потому подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истицы, солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новажен Надежды Евгеньевны – удовлетворить в части.
Взыскать с Бурмакина Дениса Евгеньевича, Шерстнева Владислава Витальевича, Можарова Григория Викторовича в пользу Новажен Надежды Евгеньевны:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Бурмакина Дениса Евгеньевича, Шерстнева Владислава Витальевича, Можарова Григория Викторовича, солидарно, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Д Петрова