2-73\2012 о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке и т.д.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02 мая 2012 года                  с.Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сабаевой В.И.

с участием заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

истицы – Мандрусяк Пелагеи Ивановны

её представителя адвоката – Борщиной Т.В., удостоверение , ордер

представителя ответчика администрации Ирбейского сельсовета его главы – Струкова В.Н.,

его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Головач О.В.,

третьего лица - директора МУП «Хозяин» Полыхань А.В.

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрусяк Пелагеи Ивановны к администрации Ирбейского сельсовета о восстановлении на работе, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Мандрусяк П.И. обратилась в суд с иском к администрации Ирбейского сельсовета и к МУП «Хозяин» о восстановлении на работе в должности директора МУП «Хозяин», о внесении формулировки о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, впоследствии от обращения исковых требований к МУП «Хозяин» отказалась, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Ирбейского сельсовета она была назначена директором МУП «Хозяин». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор сроком на пять лет. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Ирбейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ, в порядке перевода в МУП «Хозяин». Фактически увольнения в порядке перевода не было, поскольку работодатель остался прежним, т.е. МУП «Хозяин». Согласие Главы администрации на перевод с должности директора МУП «Хозяин» на должность налогосборщика-кассира получено в виде резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на её заявлении. При этом приказ о переводе с должности директора на должность налогосборщика-кассира работодатель не издавал, следовательно, перевод не состоялся. Указанное увольнение является незаконным, поскольку её письменное согласие на увольнение в порядке перевода отсутствовало. Считает увольнение незаконным, так как по пункту 2.4 трудового договора, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии с п.5.5 Устава МУП «Хозяин», директор предприятия может быть освобожден от занимаемой должности до истечения срока трудового договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о труде, трудовым договором. Кроме того, новый директор МУП «Хозяин» - Полыхань А.В. не дала ей возможность фактически приступить к исполнению обязанностей налогосборщика-кассира. Поэтому, просит суд восстановить её на работе, признать запись об увольнении в порядке перевода в трудовой книжке недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Мандрусяк и ответчик администрация Ирбейского сельсовета в лице его главы Струкова В.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях указанных в письменной форме их совместного заявления, представленного суду для приобщения к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании представленное сторонами мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изложенные в заявлении об утверждении мирового соглашения основания для заключения мирового соглашения сторонам известны, данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком. Кроме того, мировое соглашение сторонами подписано, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - а потому суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращение производства по делу.

Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мандрусяк Пелагеей Ивановной и главой администрации Ирбейского сельсовета Красноярского края Струковым Валерием Николаевичем о нижеследующем:

1. Ответчик администрация Ирбейского сельсовета обязуется изменить истцу Мандрусяк П.И. формулировку увольнения с увольнения в порядке перевода на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Ответчик администрация Ирбейского сельсовета выплачивает истице Мандрусяк П.И. невыплаченные отпускные (в течение трёх дней с момента заключения мирового соглашения), а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

3. Истица Мандрусяк П.И. от других заявленных исковых требований отказывается.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И.Сабаева