РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.
с участием истца – Бегларяна Галуста Вагаршаковича
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1
при секретаре – Богруновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегларяна Галуста Вагаршаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> суд
У С Т А Н О В И Л:
Бегларян Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М» о взыскании задолженности по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты> требования свои мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Атлант-М» в должности начальника производства. В связи с выполнением трудовых функций он израсходовал (затратил) в интересах ООО «Атлант-М» собственных средств согласно авансовым отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> ко<адрес> справке, выданной бухгалтерией ООО «Атлант-М» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по авансовым платежам составила 66 301 рубль 36 ко<адрес> взыскать с ООО «Атлант-М» в его пользу задолженность по авансовым платежам в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бегларян Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ исходя, из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе и обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
Унифицированная форма авансового отчета "Авансовый отчет" N АО-1 утверждена Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" (далее - Постановление N 55). При этом из п. 2 Постановления N 55 следует, что форма N АО-1 обязательна к применению всеми организациями за исключением бюджетных учреждений.
В судебном заседании установлено, что истец Бегларян Г.В. на основании приказа заместителя директора ООО «Атлант-М» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлант-М» и работал в должности начальника производства до истечения срока заключенного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях эффективного расходования денежных средств руководством ООО «Атлант-М» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдача денежных средств для приобретения ТМЦ за наличный расчет осуществлялась только ФИО4 как заместителю директора и Бегларяну Г.В. как начальнику производства.
В связи с выполнением трудовых функций истец Бегларян Г.В. израсходовал (затратил) в интересах ООО «Атлант-М» собственные средства. Как материально ответственное лицо ФИО2 авансовые отчеты предоставил в бухгалтерию ООО «Атлант-М», для отчета и возврата, излишне затраченных собственных денежных средств и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Изложенное также подтверждается исследованными в судебном заседании: копией трудовой книжки, из содержания которой следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и это же подтверждается копией трудового договора, заключенного между работодателем в лице заместителя директора ООО «Атлант-М» ФИО4 и ФИО2, а также имеющимися в материалах дела авансовыми отчетами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Частично суммы, затраченные истцом ФИО2 по авансовым отчетам, возмещены ответчиком ООО «Атлант-М», что подтверждается справочным анализом счета 71.1(расчеты с подотчетными лицами).
Исходя из сведений, представленных бухгалтерией ООО «Атлант-М» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по авансовым платежам перед Бегларяном Г.В. составила <данные изъяты>
На день рассмотрения дела задолженность по авансовым платежам истцу не выплачена, а потому суд находит необходимым исковые требования Бегларяна Г.В. удовлетворить, взыскать с ООО «Атлант-М» в пользу Бегларяна Г.В. сумму задолженности по авансовым платежам в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бегларян Галуста Вагаршаковича – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в пользу Бегларяна Галуста Вагаршаковича - задолженность по авансовым отчетам в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М» в доход государства <данные изъяты> - государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.
Председательствующий ФИО5