Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:
председательствующего судьи Петровой С.Д.
с участием ответчика – Лыкова Владимира Дмитриевича,
его представителя адвоката – Аксенова С.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Богруновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банка» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Лыкову Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В Ирбейский районный суд с иском обратилось ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») к Лыкову В.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Лыковым В.Д. был заключен кредитный договор №- №, согласно которому Банк предоставил Лыкову В.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, на срок 24 месяца. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на счет Лыкова В.Д. в обеспечение обязательств Заемщика был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого был автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лыкова В.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки. ФИО1 прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. Просит взыскать с Лыкова В.Д. <данные изъяты> копейки – задолженность по кредитному договору, из которых: задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копейка и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копейка, а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также обратить взыскание на имущество в виде автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, представил заявление исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лыков В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части, считает сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга слишком завышенной. Свои подписи в кредитном договоре не оспаривает.
Представитель ответчика адвокат Аксенов С.П. в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга есть не что иное, как неустойка исчисленная по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. И данная неустойка гораздо превышает сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, с учетом семейного и имущественного положения ответчика Лыкова В.Д. просит суд снизить её размер.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителя, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- № согласно которому Банк предоставил Лыкову В.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, на срок 24 месяца. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на счет Лыкова В.Д. В обеспечение обязательств Заемщика был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого был автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».
ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно абзацам 11-12 п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №- № составляет <данные изъяты> копейки, так как Лыков В.Д. прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.
Из истории контроля ссудного счета Лыкова В.Д. следует, что задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копейка и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> копейка, всего сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
С учетом того, что задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> копейку, а задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу, что неустойка чрезмерно превышает сумму основного долга и сумму возможных убытков, сумма неустойки превышает сумму договора, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, сумма неустойки превышает процент ставки рефинансирования.
Более того, кредитор длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в суд с иском об исполнении обязательства, поэтому задержка с предъявлением требования о взыскании неустойки привела к необоснованному увеличению размера неустойки.
А потому суд находит необходимым снизить задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до <данные изъяты> рублей.
Исковые требования в части взыскания оснвоного долга и процентов по нему в сумме <данные изъяты> копейка, соответственно, подлежат удовлетворению, так как нарушение обязательств по договору подтверждено доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный автомобиль в регистрирующем органе снят с регистрационного учета, и согласно, показаниям ответчика Лыкова в его собственности автомобиль также отсутствует, поскольку спорный автомобиль Лыков приобрел для сына и передал его сыну, куда сын дел автомобиль он не знает. При таких обстоятельствах доказательств наличия в собственности ответчика спорного автомобиля суду не представлено, а потому невозможно обратить взыскание на этот автомобиль.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины, согласно удовлетворенных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лыкову Владимиру Дмитриевичу удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Лыкова Владимира Дмитриевича:
- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>) - возврат госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Петрова С.Д.