Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ирбейского районного суда <адрес> – Петрова С.Д.,
при секретаре – ФИО17,
с участием истцов:
- ФИО13,
- ФИО14,
ответчика – ФИО15,
представителя ответчика – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО12,
- Муниципального образования «<адрес>» - ФИО18, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО14 к ФИО15 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО19 и ФИО14 обратились в Ирбейский районный суд с иском к ФИО15 о признании его утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ведении муниципального образования <адрес>. В указанной квартире с апреля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО22 из 4-х человек, а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в спорной квартире не проживает, без снятия с регистрационного учета. Брак между ФИО15 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ФИО15 в спорной квартире нет, он не несет расходы по содержанию жилья. Истицы просят признать ФИО15 утратившим право на проживание в выше указанной квартире и снять ответчика с регистрационного учета.
Истцы ФИО13 и ФИО14 свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают на признании утратившим право на проживание в спорной квартире ФИО15, просят снять его с регистрационного учета по выше указанному адресу. Кроме того, истица ФИО13 пояснила, что спорная квартира была выделена их семье в апреле 1991 года Ирбейским леспромхозом, который в настоящее время ликвидирован, о чем был составлен договор передачи квартиры в их собственность. Она обращалась в комиссию по приватизации, но документы не дооформила. До ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали они вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ушел из семьи, при этом забрал все свои личные вещи. До 2010 года она полагала, что квартира является их собственностью на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году при оформлении технического паспорта на квартиру она узнала, что квартира на основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры Ирбейского леспромхоза в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, в связи с чем заключила договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, ей требуется капитальный ремонт. Ответчик не желает нести расходы по её содержанию в квартире не проживает, поэтому просит суд признать ФИО15 утратившим право на проживание в выше указанной квартире и снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он считает себя собственником спорной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не проживает в связи со сложившимися неприязненными отношениями со своей бывшей супругой. О том, что квартира на основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры Ирбейского леспромхоза в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, он не знал. Всегда считал себя собственником ? доли спорной квартиры. Просит суд отказать в заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика адвокат ФИО20 в судебном заседании считает исковые требования несостоятельными, поскольку договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен раньше договора о передаче объектов социальной инфраструктуры Ирбейского леспромхоза в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, за оформление документов по приватизации в Ирбейский райсовет семьей ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж на сумму 500 рублей, а договор на передачу спорной квартиры семье ФИО22 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Изумрудновском сельском Совете народных депутатов <адрес> о чем ФИО15 выдано свидетельство №. В настоящее время Ирбейский леспромхоз ликвидирован. Считает, что ФИО15 является собственником ? доли спорной квартиры и по основаниям, указанным в иске данного права лишен быть не может.
Третье лицо ФИО12 исковые требования считает обоснованными, суду показал, что в спорной квартире он проживал с родителями. В 1996 году родители расторгли брак и через некоторое время отец – ответчик по делу, ушел из квартиры, стал проживать в другом месте и вывез все свои вещи. С 1996 года ответчик не помогал содержать квартиру в надлежащем состоянии. Знает, что родители, будучи еще в браке, приватизировали спорную квартиру на всех членов семьи, и он полагал до 2010 года, что квартира является собственностью их семьи. Но в 2010 году его мать – истица по делу, стала оформлять документы на квартиру и выяснилось, что квартира передана еще и в собственность <адрес> и является муниципальной.
Представитель третьего лица МО «<адрес>» ФИО21 считает, что исковые требования ФИО13 и ФИО14 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира, несмотря на отсутствие государственной регистрации, является муниципальной собственностью. Передана в <адрес> спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ из краевого комитета по управлению государственным имуществом, как объект социальной инфраструктуры Ирбейского леспромхоза. В связи с подготовкой дела к судебному разбирательству были проверены документы по приватизации спорной квартиры семьей ФИО22 и установлено наличие таких документов, где так же отражено, что Ирбейский леспромхоз передал в собственность семьи ФИО22 эту же спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ирбейский леспромхоз ликвидирован.
В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица Изумрудновского сельсовета <адрес>, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения сторон, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица Изумрудновского сельсовета.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица и представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик ФИО15 на основании ордера « 16 от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру вместе с семьёй из трех человек. Поэтому у него возникло право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключил договор с Ирбейским ЛПХ на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность граждан. Спорная квартира была передана безвозмездно в собственность семьи ФИО22, которая на тот промежуток времени состояла из 4-х человек. За приватизацию жилья ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вносила через Ирбейский РКЦ в Ирбейский райсовет 500 рублей. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Изумрудновском сельском Совете народных депутатов <адрес> о чем ФИО15 выдано свидетельство №. То есть квартира была приватизирована в собственность 4-х человек: ФИО15, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 и каждый из них вправе претендовать на ? долю спорной квартиры. Однако государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру ФИО22 не оформили.
Вместе с тем существует и иной договор передачи этой же спорной квартиры. Так, согласно договора о передаче объектов социальной инфраструктуры Ирбейского леспромхоза в муниципальную
собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в муниципальную собственность <адрес>. То есть после заключения договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, эта же квартира передана в собственность <адрес>, что является незаконным. Ирбейский леспромхоз ликвидирован. Государственную регистрацию права на спорную квартиру не оформил никто. Таким образом, договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преимущественное положение ко всем последующим. А потому собственники спорного жилья - ФИО22 не могут быть лишены своего права в установленном законом или судебном порядке решить вопрос о праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не утратил право на проживание в спорной квартире и не может быть снят с регистрационного учета, а потому суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО13 и ФИО14 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО13 и ФИО14 к ФИО15 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд со дня составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.Д. Петрова