Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Лустовой Н.В.
с участием ответчицы – Ванивской Зои Николаевны,
при секретаре – Зензиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Ванивской Зое Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суд
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ванивской З.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты> Требования свои, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ванивской Зоей Николаевной был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил Ванивской З.Н. на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п.1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора). Возврат кредита Ванивская З.Н. должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графика гашения кредита (п.2.5 Кредитного договора). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив Ванивской З.Н. сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет. В соответствии с п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с мая 2010 года прекратила свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ванивской З.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила: <данные изъяты> Банком в силу п.1 ст.9 ГК РФ снижен размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты> копеек. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности ответчицы Ванивской З.Н. составил <данные изъяты>. ВТБ 24 (ЗАО) предпринимал меры для урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчицы было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. Тем самым, Ванивская З.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а потому, ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также возместить понесенные убытки по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
С учетом мнения ответчицы Ванивской З.Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчица Ванивская З.Н., в судебном заседании, исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. 2 года оплачивала кредит исправно, но в последующем возникли материальные затруднения и платить кредит уже не смогла.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы Ванивской З.Н., суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае просрочки погашения кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей Ванивской З.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно которого истец предоставил ответчице на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п.1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора). Возврат кредита Ванивская З.Н. должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графика гашения кредита (п.2.5 Кредитного договора). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Ванивской З.Н..
Как установлено в судебном заседании ответчица Ванивская З.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с мая 2010 года прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Так, согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Ванивской З.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила: <данные изъяты>
- задолженность по кредиту – <данные изъяты>
- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>;
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
С учетом п. 1 ст.9 ГК РФ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) снизил размер начисленной пени за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Ванивской Зои Николаевны:
- <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- задолженность по кредиту – <данные изъяты>.);
- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Возврат госпошлины в сумме – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.
Председательствующий Н.В.Лустова