Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском

В составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

С участием истца ФИО1

его представителя ФИО4

представителя ОСП по <адрес> его начальника - ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ирбейскому району об уменьшении размера исполнительского сбора, суд

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Ирбейскому району об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть и рассрочке его уплаты, ссылаясь на свое имущественное положение и иные существенные обстоятельства, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит уменьшить исполнительский сбор. В этой части исковые требования подержал, пояснил, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него денежной суммы в пользу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании снего исполнительского сбора в сумме 5909 руб.84 коп. Указанный размер исполнительского сбора он просит уменьшить, так как он не может уплатить такую сумму по семейно- имущественным основаниям. Являясь представителем <данные изъяты> он с 2009 года не получает заработную плату в денежном выражении, жена пенсионерка, с ними проживают несовершеннолетние внуки.

Представитель истца ФИО4 аналогично поддержала требования истца.

Представитель ОСП по <адрес> его начальник ФИО5 исковые требования истца ФИО6 в судебном заседании не признал. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного по решению суда о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судом. Требования исполнительного производства ФИО4 не исполнял в течение длительного время, возбуждено было исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Он всячески уклонялся от явок в службу приставов, от уплаты суммы долга. Полагает, что размер исполнительского сбора соразмерим с теми нарушениями, которые имел ФИО4 в период с момента возбуждения исполнительного производства и оснований уменьшить этот размер не имеется.

Исследовав в судебном заседании все представленные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, в том числе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 суммы долга - 84.426 руб.25 коп. и ФИО4 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от надлежащей взысканию суммы, что составило 5909 руб.84 коп.

Определяя степень вины ФИО4 в неисполнении в срок исполнительного документа, в судебном заседании установлено, что ФИО4 изначально не признавал исковые требования ФИО3, обжаловал решение суда и после кассационного рассмотрения дела, продолжал обращаться во все правоохранительные органы по месту жительства ФИО3 с заявлениями, с целью разобраться в сложившейся ситуации и доказать, что он лично не одалживал денег у ФИО3. Обращения, переписка и отняли у него столь длительный срок.

Доводы истца в этой части вполне убедительны, поскольку они согласуются с дальнейшими поведением и действиями взыскателя ФИО3. Которая ДД.ММ.ГГГГ остановилась на взыскании долга всего в сумме 20.000 руб., то есть на частичном исполнении требований исполнительного документа и обратилась с заявлением об отказе исполнительного листа в этот же день. И ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство указанное было окончено.

Суд считает возможным изложенные обстоятельства отнести к степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также к иным существенных обстоятельствам, предусмотренным ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющимися основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, полностью нашло подтверждение в судебном заседании затруднительное имущественное положение истца ФИО1, а именно: согласно справки о семейном положении, с истцом и его женой проживают две внучки несовершеннолетние. Является он председателем <данные изъяты>». В соответствии с выпиской из решения общего собрания коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты принято решение в отсутствие денежных средств, заработную плату произвести только натуроплатой. Согласно пояснений ФИО4 и представленной справки в 2010 году в течение года у него имеется задолженность по заработной плате на лицевом счете, начисленная и не выплаченная. В денежном выражении он заработную плату в течение года не получал. Представлена и копия удостоверения о том, что жена истца ФИО4 является пенсионером и размер ее пенсии - 3000 руб.90 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.112 Федерального закона « об исполнительном производстве и ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в 5909 руб. 84 коп., уменьшить на одну четверть и определить размер исполнительского сбора в сумме 4432 руб. 38 коп. (четыре тысячи четыреста тридцать два рубля 38 копеек).

Решение об удовлетворении требований ФИО1 и уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                                                В.И.САБАЕВА