О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
27 июля 2012 года с.Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сабаевой В.И.
с участием заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.
истицы – Ковалевой Любови Кирилловны,
представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения <данные изъяты> его заведующей – ФИО1,
при секретаре – Межовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Ковалевой Любови Кирилловны к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ирбейского района обратился в суд с иском в интересах Ковалевой Л.К. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «<данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, требования свои мотивируя тем, что прокуратурой района по заявлению Ковалевой Л.К. по факту её увольнения из Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» проведена проверка. В ходе, которой установлено, что Ковалева Л.К. была принята на работу в МДОБУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара. При приеме на работу и в дальнейшем трудовой договор с Ковалевой Л.К. не заключался, функциональные обязанности работника и обязанности по непосредственному обслуживанию материальных ценностей, определены не были. ДД.ММ.ГГГГ приказом заведующей МДОБУ «<данные изъяты> № Ковалева Л.К. была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Причиной тому послужил доказанный, по мнению администрации МДОБУ «<данные изъяты>» факт сокрытия ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Л.К. продуктов питания – 4 литров кефира. В нарушение ст.ст.192, 193 ТК РФ без установления соответствующим приказом факта совершения ФИО2 сокрытия продуктов питания – 4 литров кефира, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании за сокрытие продуктов питания в д\саду Ковалевой Л.Н. объявлен выговор. Впоследствии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по тем же фактам, сокрытия продуктов питания Ковалева Л.К. уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении Ковалевой Л.К. администрацией МДОБУ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» были допущены нарушения ст.193 ТК РФ. Увольнение по соответствующему основанию нарушает конституционное право Ковалевой Л.К. на труд, нарушает законодательство РФ в связи с чем, является незаконным. А потому, просит суд восстановить Ковалеву Л.К. на работе в МДОБУ № «<данные изъяты>» в должности повара и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица Ковалева Л.К. и представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «<данные изъяты> № № <данные изъяты>» ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, на условиях указанных в письменной форме их совместного заявления, представленного суду для приобщения к материалам дела.
Исследовав в судебном заседании представленное сторонами мировое соглашение, выслушав мнение заместителя прокурора района Юрьевой А.В., полагавшей удовлетворить заявленное сторонами ходатайство, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изложенные в заявлении об утверждении мирового соглашения основания для заключения мирового соглашения сторонам известны, данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком. Кроме того, мировое соглашение сторонами подписано, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - а потому суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращение производства по делу.
Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221, ст.225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ковалевой Любовь Кирилловной и заведующей муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением ФИО7 ФИО1 о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется произвести изменение записи в трудовой книжке истца, а именно уволить её в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
2. Истец отказывается от своих требований к ответчику, о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.
Председательствующий В.И.Сабаева