РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском, в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.,
с участием истицы – Дорофеевой Людмилы Васильевны,
представителей ответчиков:
- Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
- администрации Ирбейского района – ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Зензиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Людмилы Васильевны к Ирбейскому районному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» и администрации Ирбейского района о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также понуждении к выполнению услуг,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева Л.В. обратилась в Ирбейский районный суд к Ирбейскому РМУП «ЖКХ», по определению Ирбейского районного суда в качестве соответчика была привлечена администрация Ирбейского района, о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также понуждении к выполнению услуг, требования свои мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, по адресу <адрес>, в которой проживает с семьей. Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме является Ирбейское РМУП «ЖКХ», которое предоставляет ей услуги с 2010 года. В связи с оказанием услуг низкого и ненадлежащего качества, Дорофеева направила в адрес Ирбейского РМУП «ЖКХ» претензию, в которой указала на имеющиеся недостатки в работе ответчика, которые выразились в отсутствии освещения в тамбуре подъезда и на крыльце дома; постоянном скоплении воды в подвале дома; утечке содержимого из канализационной трубы, вызывающей зловонный запах; в не произведении уборки трупов и помета птиц на чердаке. Но на претензию ответа не последовало. Кроме того, ответчику необходимо устранить нарушения: установить замки на люке на чердак и на двери в подвал; убрать мешки с опилками, закрывающие подвальные окна в зимний период времени; провести освещение на крыльце дома; починить лавочку, поврежденную при уборке снега; восстановить герметичность крышки на септике и согласовать график очистки септика; восстановить лестницу, ведущую в подвал и примыкающие к ней стены; восстановить отмостку. Чтобы обеспечить надлежащие условия для проживания в многоквартирном доме ФИО3 направляла жалобы, в том числе и коллективные, в различные инстанции, от куда ей приходили ответы. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг она исполняет в полном объеме. Считает, что Ирбейским РМУП «ЖКХ» нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потому нарушены её права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копеек – убытки, причиненные недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а именно содержание и ремонт общего имущества и водоотведение; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг, а также обязать ответчика устранить сырость в подвале, установить мусорные баки в соответствии с ГОСТом, производить очистку мусорной площадки и придомовой территории, производить влажную уборку подъездов, восстановить лестницу в подвал и примыкающие к ней стены, восстановить отмостку, провести освещение во дворе и на крыльце, убрать с чердака трупы птиц и мусор, установить замок на люк чердака, установить герметичность крышки септика и согласовать график очистки септика, выровнять придомовую площадку и установить водоотводы, чтобы ликвидировать лужу, вызванную сезонными осадками, устранить щель между крыльцом и тамбуром.
В судебном заседании истица Дорофеева Л.В. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что после обращения в суд ответчик большую часть нарушений выполнил, а потому она настаивает на восстановлении отмостки около дома, установлении герметичности крышки септика и согласовании графика очистки септика, устранении щели между крыльцом и тамбуром, выравнивании придомовой площадки, с целью ликвидации лужи, вызванной сезонными осадками, и на произведении уборки придомовой территории и влажной уборки подъездов в соответствии с нормативами и просит взыскать убытки, причиненные недостатками выполненной работы в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с обращением в суд.
Представитель ответчика Ирбейского РМУП «ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ирбейское РМУП «ЖКХ» не является управляющей компанией по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда указанного дома были заменены лампочки накаливания, по мере технической возможности и заявкам собственников спорного многоквартирного дома РМУП «ЖКХ» производит откачку воды из подвального помещения, и в настоящее время вода откачана. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется два раза в неделю, водитель автомобиля производит уборку контейнерной площадки. ДД.ММ.ГГГГ было устранено незначительное захламление чердачного помещения, ДД.ММ.ГГГГ установлены запирающие устройства на технический подвал и чердачное помещение, убраны мешки с опилками, используемые для утепления оконных проемов в подвальных помещениях, починен вход в техническое подполье, произведен ремонт скамейки, изготовлена площадка под контейнерные баки. За произведением перерасчета по оплате за оказанные услуги Дорофеева Л.В. не обращалась. Поэтому считает, что исковые требования Дорофеевой необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика администрации Ирбейского района ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования Дорофеевой Л.В. не подлежат удовлетворению, поскольку требования в отношении придомовой территории заявлены необоснованно. Кроме того, считает, что согласно Устава Ирбейского РМУП «ЖКХ» надлежащим ответчиком будет являться Ирбейское РМУП «ЖКХ», а не администрация Ирбейского района.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителей ответчиков, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Ирбейское РМУП «ЖКХ», поскольку согласно п. 6.1.<адрес> муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», предприятие имеет право строить свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений. В силу п. 6.2.2 указанного Устава предприятие обязано нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств.
Таким образом, поскольку исковые требования Дорофеевой Л.В. вытекают из договорных отношений с Ирбейским РМУП «ЖКХ», то и ответственность несет за них указанное юридическое лицо.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо, заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны и организацией, в данном случае оказывающей услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве оказываемой услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Согласно п.1, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества и т.д.
В силу п. 12 указанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п.п. а п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.В. является собственницей <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Указанный дом обслуживается Ирбейским РМУП «ЖКХ», которое оказывает жителям данного дома коммунальные услуги, Дорофеева производит оплату указанных услуг, что подтверждается имеющимися в деле документами, несмотря на то, что договор непосредственно между жильцами и РМУП «ЖКХ» не заключен. Договор на выполнение работ и услуг по управлению жилищным фондом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, между РМУП «ЖКХ» и администрацией Ирбейского сельсовета, согласно п. 1 названного договора Управляющая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах (включая общежития) по договорам с собственниками и проведения конкурса по отбору управляющей организации по общежитиям.
В связи с имеющимися недостатками в оказании услуг, Дорофеевой Л.В., в адрес Ирбейского РМУП «ЖКХ», неоднократно направлялись претензии о нарушении прав потребителя на качество предоставляемых жилищных услу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой: провести освещение в тамбур подъезда и на крыльцо; устранить утечку в подвале и скопление жидкости в нем; снизить размер платы за канализацию за периоды невывозки жидких отходов; убрать труппы птиц и их помет с чердака.
Более того, направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии для составления акта о ненадлежащем качестве исполнения и неисполнении работ по содержанию общего имущества, где также перечислены нарушения: на чердаке находятся трупы голубей и их помет; люк на чердак не замкнут; в подвале дома скопление воды; не замкнута дверь в подвал; не убраны мешки с опилками, закрывающие подвальные окна в зимний период; на крыльце дома отсутствует освещение; сломана лавочке; у люка септика не герметичная крышка; содержимое септика вытекает из него; в подъезде перегорела лампочка; лестница и отмостка дома находятся в аварийном состоянии; около дома скапливается дождевая вода.
Как установлено в судебном заседании, большая часть нарушений указанных в исковом заявлении ответчиком устранена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда указанного дома были заменены лампочки накаливания, по мере технической возможности и заявкам собственников спорного многоквартирного дома. Ирбейское РМУП «ЖКХ» производит откачку воды из подвального помещения, им в настоящее время вода откачана. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется два раза в неделю, водитель автомобиля производит уборку контейнерной площадки, которая в настоящее время изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ было устранено незначительное захламление чердачного помещения. ДД.ММ.ГГГГ установлены запирающие устройства на технический подвал и чердачное помещение, убраны мешки с опилками, используемые для утепления оконных проемов в подвальных помещениях, починен вход в техническое подполье, произведен ремонт скамейки.
Также судом установлено, что до настоящего времени не восстановлена отмостка, не установлена герметичность крышки септика и не согласован график очистки септика, не устранена щель между крыльцом и тамбуром, не выровнена придомовая площадка, не производится уборка придомовой территории и влажная уборка в подъезде дома, что противоречит Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно п.3.2.2 названного Постановления, организация по обслуживаю жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажный режим лестничных клеток.
В силу п. 3.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Согласно п. 3.6.1, указанного Постановления, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В соответствии с п. 3.6.8 того же Постановления, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В силу п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
А потому суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что не сформирована придомовая территория и ее уборку производить не должны, как и влажную уборку подъездов. Дорофеевой оплата указанной услуги производится, территория которая подлежит уборке имеется, как и подъезды, которые должны убираться. По согласованию между истцом и представителем ответчика сумма 1185 рублей 75 копеек, за отсутствие оказания услуги по уборке подъездов зачтена в счет оплаты за следующий месяц.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), что должно быть зафиксировано документально. Услуги ответчиком производились, за что истицей производилась оплата.
Согласно п. 8 названных Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
С подобными заявлениями истица Дорофеева Л.В. к ответчику не обращалась, а потому её требования о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы удовлетворению не подлежат.
В связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества у Дорофеевой Л.В. возникло право требования компенсации морального вреда.
Причинителем вреда при оказании услуг является исполнитель или организация, выполняющая функции исполнителя.
Доводы Дорофеевой Л.В. о том, что она испытывала нравственные страдания при общении с исполнителем услуги, не могла полноценно пользоваться жилым помещением, в связи с наличием постоянных зловонных запахов в квартире и во дворе дома, сыростью в подвале, невозможностью гулять с ребенком во дворе дома, и то, что это имело место по вине ответчика, подтверждены частично, в частности в связи с наличием лужи во дворе дома, которая лишала истицу возможности полноценно пользоваться придомовой территорией, и суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 100000 рублей до 5000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы Дорофеевой Л.В. за составление искового заявления, согласно представленной квитанции составили <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорофеевой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.
Признать надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Дорофеевой Людмилы Васильевны к Ирбейскому районному муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» и администрации Ирбейского района о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненных услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также понуждении к выполнению услуг в соответствии с требованиями закона - Ирбейское районное муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Обязать Ирбейское районное муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» восстановить отмостку у жилого <адрес> в <адрес>, установить герметичность крышки септика, согласовать график очистки септика, устранить щель между крыльцом и тамбуром, выровнять придомовую площадку, для того, что ликвидировать лужу, вызванную сезонными осадками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также производить уборку придомовой территории и влажную уборку подъездов в соответствии с нормативами.
Взыскать с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Дорофеевой Людмилы Васильевны <данные изъяты>
Взыскать с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход государства в размере - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Лустова Н.В.