РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2012 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском
в составе председательствующего - судьи Лустовой Н.В.
с участием старшего помощника прокурора Ирбейского района - Титенко О.В.
истицы - Кабановой Татьяны Алексеевны
представителя ответчика Администрации Ирбейского района, по доверенности - Штельма Дениса Владимировича
представителя третьего лица, Ирбейского районного совета депутатов - Бооса Антона Романовича
при секретаре - Зензиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Татьяны Алексеевны к администрации Ирбейского района, Красноярского края о восстановлении на ( службе) работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края о восстановлении на службе (работе) в отделе обеспечения администрации Ирбейского района, Красноярского края в должности специалиста по контролю и организации работы с документами, взыскании денежной компенсации за моральный вред и расходов, понесенных при обращении в суд. В судебном заседании истица Кабанова Т.А. уточнила свои исковые требования, просит также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Требования свои мотивируя тем, что на основании распоряжения №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ она со ДД.ММ.ГГГГ работала в общем отделе администрации <адрес> в должности специалиста по контролю и организации работы с документами, позднее в связи с переименованием отдела – в отделе обеспечения администрации <адрес>. На основании распоряжения и.о. главы <адрес> ФИО7 №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников администрации района на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным распоряжением о прекращении трудовых отношений истица не согласна. Одним из оснований для её увольнения (расторжения с нею трудовых отношений) в связи с сокращением штата, послужило решение <адрес> Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была утверждена новая структура администрации района, согласно которого отдел обеспечения, где работала ФИО3, отсутствовал, то есть данный отдел подлежал сокращению в полном составе. После чего было издано распоряжение главы <адрес> №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она подвергалась сокращению. ДД.ММ.ГГГГ она была официально уведомлена о сокращении штатов. Однако, вопрос о сокращении штатов администрации на сессиях Ирбейского Совета депутатов не рассматривался, о чем ею был получен официальный ответ. Таким образом, отсутствовали основания для ее увольнения по сокращению штата работников. Кроме того, была нарушена процедура увольнения по сокращению штата работников, поскольку ей не была предложена вакантная должность дежурного по зданию администрации района, хотя указанную работу она могла бы выполнять. Считает, что процедура сокращения численности или штата работников проводилась исключительно с целью увольнения ее и начальника отдела обеспечения администрации <адрес> Шульцевой, с которой они стали не угодны главе района по причине невыполнения его не законных указаний. Незаконным увольнением ФИО3 был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей. Истица ФИО3 просит восстановить её на службе (работе), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения, по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным увольнением, и расходы, связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Кабанова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в отделе обеспечения администрации <адрес>. Начальник отдела ФИО8 в это время находилась в отпуске. После четырёх часов она была приглашена в кабинет главой района ФИО9, который потребовал от неё удалить из личного дела Веремьевой, главного бухгалтера администрации <адрес> часть документов, что она отказалась сделать. Считает, что была уволена потому, что не выполнила незаконные указания главы района, поскольку для её увольнения отсутствовали основания, она была уволена не тем лицом, не соблюдена процедура ее увольнения- не предложены все имеющиеся вакантные должности.
Представитель ответчика администрации Ирбейского района Штельма Д.В., исковые требования не признал, считает, что увольнение истицы проведено правильно, с соблюдением закона.
Представитель третьего лица Ирбейского районного Совета депутатов Боос А.Р. в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО3 обоснованны, и подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о сокращении штата администрации на сессии Ирбейского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. А потому распоряжение и.о. главы <адрес> ФИО7 №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля ФИО8, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, что соблюдено по данному делу- истица ФИО3 обратилась за разрешением индивидуального трудового спора в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. При чем расторжение трудового договора по указанному основанию допускается, если сокращение численности или штата в организации действительно ( реально) имело место.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 23 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников, в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.
Судом установлено следующее:
На основании распоряжения №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 была принята на муниципальную службу со ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>, в общий отдел администрации <адрес>, на должность специалиста по контролю и организации работы с документами, позднее отдел был переименован в отдел обеспечения администрации <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией распоряжения о приеме ФИО3 на работу, копией распоряжения № РГ-Л от 22.12. 2009 года, согласно которому общий отдел в связи с изменением штатного расписания переименован в отдел обеспечения администрации <адрес>, а также копией и оригиналом трудовой книжки истицы.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы №, договор заключен по основной работе на неопределенный срок. Должностная инструкция специалиста первой категории по контролю и организации работы с документами, по должности, которую занимала ФИО3, утверждена ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. ФИО3 имеет среднее профессиональное образование, необходимое для выполнения работы по занимаемой ею должности, что подтверждается дипломом, сертификатом, свидетельством о повышении квалификации, удостоверением о повышении квалификации.
На основании распоряжения и.о. главы <адрес> ФИО7 №-РГ/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 специалистом первой категории по контролю и организации работы с документами отдела обеспечения администрации <адрес> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников администрации <адрес> ( пункт 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Основанием для сокращения должности занимаемой ФИО3 послужило, решение <адрес> Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого якобы была утверждена новая структура администрации <адрес>, в которой отдел обеспечения администрации <адрес> отсутствовал, и работники данного отдела подлежали увольнению в связи с сокращением штата администрации района. После чего было издано распоряжение главы <адрес> №-рг/л от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ в организационно- штатной структуре администрации <адрес> работников ( а не должностей) в том числе и ФИО3, согласно которого ФИО3 подвергалась сокращению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была официально уведомлена о том, что занимаемая ею должность сокращается.
ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> совета депутатов об утверждении структуры администрации <адрес>, была утверждена структура администрации в составе которой имелся отдел обеспечения, в котором работала истица. Но, поскольку в названной структуре была обнаружена ошибка, она была возвращена на доработку и окончательно вопрос о ней должен был решиться на сессии <адрес> совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ.
В силу выше названного закона от 2.03. 2007 года № –ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих, коим являлась истица ФИО3, согласно трудовому договору о прохождении муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 35 действующего <адрес>, глава района, в том числе осуществляет приём на работу и увольнение работников администрации района. Представляет на утверждение в районный совет депутатов структуру администрации района. После утверждения структуры администрации районным советом депутатов, глава района образует, реорганизует и упраздняет (ликвидирует) её органы и структурные подразделения, определяет их полномочия и порядок деятельности, устанавливает фонды оплаты труда их работников, в пределах средств, предусмотренных в бюджете района. Таким образом, для того, чтобы решить вопрос о сокращении отдела, в котором работала ФИО3 и работников, вопрос об утверждении структуры администрации должен рассмотреться на сессии районного совета депутатов.
По утверждениям истицы ФИО3 указанный вопрос на сессии районного совета депутатов не рассматривался. Согласно письма председателя <адрес> совета депутатов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2011 года при утверждении структуры администрации <адрес> вопрос о реорганизации или ликвидации именно отдела обеспечения, а также сроки проведения этих мероприятий и их целесообразность с учетом характера и объема работы, на сессии <адрес> совета депутатов не рассматривался. Это подтвердил в судебном заседании и представитель третьего лица - <адрес> совета депутатов- ФИО2, а также допрошенные в качестве свидетелей депутаты- ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другие., подтверждено это и письмом депутатов прокурору района.
Из протокола 20 сессии <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что районный совет депутатов принял решение об утверждении структуры администрации <адрес> в том виде, в котором она утверждена главой ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжение № РГ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания администрации <адрес>, и само штатное расписание на указанную дату, подтверждает, что отдел обеспечения администрации <адрес> на указанное число сохранен и подтверждает доводы истицы о том, что сокращения указанного отдела не было и не планировалось. По показаниям свидетеля ФИО8, указанное решение не могло быть издано под номером 82 рг, поскольку все распоряжения по кадрам должны идти под номером рг /л, что свидетельствует по её мнению, о том, что названное решение было издано позже.
Однако распоряжением № рг /л от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности главы района ФИО7, утверждено новое штатное расписание администрации <адрес>, в котором отдел обеспечения и должность, занимаемая истицей отсутствует. Названное распоряжение издано за 4 дня до увольнения истицы- ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из районного Совета депутатов, на запрос истицы, от апреля 2012 года, вопрос администрации района по организационно- штатным мероприятиям не рассматривался.
Таким образом у исполняющей обязанности главы <адрес> ФИО7, на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № рг /л, о прекращении трудовых отношений с ФИО3 отсутствовали, по мнению суда, основания для расторжения с нею трудовых отношений по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу, вакантную должность, в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия
на другую имеющуюся у работодателя работу, как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, то есть при наличии оснований для увольнения работника, должен быть соблюден и порядок увольнения работника.
Истица ссылается на то, что ей не предлагалась должность дежурного по зданию администрации <адрес>, которая стала вакантной после увольнения работника по собственному желанию.
Из представленных в судебное заседание документов - заявления дежурного по зданию администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, распоряжения о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № рг /л следует, что трудовые отношения с Савченко – дежурным по зданию администрации <адрес> прекращены со ДД.ММ.ГГГГ, а должность, которую он занимал, сокращена по распоряжению № рг от ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям истицы это свидетельствует о том, что мнимое сокращение этой должности произведено лишь с целью, чтобы не предлагать указанную работу ей, и процедура увольнения работника по сокращению не соблюдена.
Кроме того, при том, если бы сокращение было плановым, планировалось заранее, истице, по мнению суда кроме указанной должности, должна была быть предложена должность машинистки отдела обеспечения администрации <адрес>, работа по договору подряда по работе с почтой, работа в муниципальном казенном учреждении «Муниципальный архив <адрес>»- специалиста, которые могли выполняться истицей с учетом состояния её здоровья и образования, имеющейся квалификации.
Доводы стороны ответчика в письменных возражениях, представленных документах, и доводы представителя ответчика в судебном заседании, несостоятельны и необоснованны. Стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истицы о мотивах ее увольнения.
А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений - увольнение истицы ФИО3, по сокращению штата работников администрации является незаконным, поскольку произведено с нарушением установленного порядка и при отсутствии к тому оснований.
На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спо<адрес>, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание незаконность увольнения ФИО3, суд находит необходимым восстановить её на прежней работе и взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
За незаконное увольнение суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, сумму которой суд определяет с учетом нравственных страданий истицы ФИО3 в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
А потому, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – судебные расходы, понесенные при оформлении искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить в части.
Восстановить ФИО3 на работе в должности муниципального служащего- специалиста по контролю и организации работы с документами отдела обеспечения администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным распоряжение о расторжении с нею трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ № рг /л и отменив его.
Решение в указанной части вступает в законную силу немедленно.
Взыскать с Администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Кабановой Татьяны Алексеевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Лустова.