РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи – Сабаевой В.И.
с участием истца Водопадова Николая Васильевича,
его представителя по доверенности, одновременно и третьего лица - Шевцовой Ксении Николаевны
при секретаре – Межовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопадова Николая Васильевича к МО «Ирбейский район» о включении нежилого здания в наследуемое имущество, признании наследника, принявшим наследство, и признании за ним права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Водопадов Н.В. обратился в суд с иском к МО «Ирбейский район» о включении не жилого здания в наследуемое имущество, признании наследника, принявшим наследство, и признании за ним права собственности на это здание, требования свои мотивируя тем, что он состоял в браке с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он своевременно обратился к нотариусу и вступил в наследство, но не на все имущество, поскольку не были оформлены документы на приобретенное умершей ФИО1, имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», которой являлась ФИО1, был заключен договор купли-продажи Ирбейского участка <данные изъяты> на основании которого в собственность супруги поступило недвижимое имущество, в том числе здание конторы (деревянное). На основании указанного договора право собственности за супругой зарегистрировано не было, так как он составлен с нарушениями, а именно в нем отсутствует адрес места расположения объекта недвижимости, договор не был зарегистрирован в регистрационном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное нежилое здание расположено по адресу <адрес> строение №<адрес>, общей площадью 108,2 кв.м. Кроме ФИО2 наследниками первой очереди являются дети – ФИО5, ФИО1 и ФИО3, которые от своих долей в наследстве отказались в его пользу. Выше указанное нежилое здание использовался и используется по настоящее время семьей ФИО9 по назначению. Поэтому, он просит суд включить спорное нежилое административное здание в наследуемое имущество, признать его наследником, принявшим наследство и признать за ним право собственности.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель она же является и третьим лицом - ФИО3, исковые требования полностью поддержали по заявленным основаниям, суду пояснил, что ФИО1 – жена истца и мать ФИО3, при жизни являлась главой Крестьянского хозяйства «Диникс», которое в последующем на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ КХ <данные изъяты> было приобретено недвижимое имущество в том числе и указанное помещение административное здание конторы у <данные изъяты> который был снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Но так как документы надлежащим образом оформлены не были, то при жизни ФИО1 не оформила правоустанавливающие документы на это здание. В наследство после смерти ФИО1 вступил ФИО2 Просят суд исковые требования удовлетворить, включить спорное нежилое здание в наследуемое имущество, признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, поскольку он несет расходы по его содержанию, и пользуется ими, признать за ним право собственности. Дети, являющиеся третьими лицами по делу, не возражают против удовлетворения исковых требований, и признания права собственности за отцом - ФИО2
Третьи лица ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. От своих долей в наследстве отказываются в пользу ФИО2, просят признать право собственности за истцом.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено заявление, в котором ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Не явились в судебное заседание и представители третьих лиц: Заозерновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Ирбейского сельсовета, представив также заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения истца ФИО2, его представителя, являющейся и третьим лицом ФИО3, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Водопадова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена главой крестьянского хозяйства <данные изъяты> связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» ФИО1 был заключен договор купли-продажи Ирбейского участка <данные изъяты> на основании которого в собственность ФИО1 было передано полностью, в том числе и спорное нежилое здание конторы. Но в договоре отсутствует адрес места расположения объекта недвижимости, и договор не зарегистрирован в регистрационном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С указанного времени ФИО9 пользовались и пользуются в настоящее время спорным имуществом, используют его по назначению.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянское хозяйства «Диникс» было перерегистрировано в ИП, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство <данные изъяты>». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство <данные изъяты>» было ликвидировано. Охотсовхоз «Канский», согласно справки об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации, выданной ИФНИ России №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, был снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления администрации Ирбейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства по <адрес> спорному объекту недвижимости присвоен и уточнен адресный номер строения – <адрес> строение №<адрес>.
Согласно технического паспорта нежилое строение является административным зданием, общей площадью 108,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость его составляет – <данные изъяты> рублей.
Земельный участок, занятый спорным нежилым зданием, имеет кадастровый учет, и передан в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка.
Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании дали аналогичные показания и подтвердили факт приобретения ФИО1 нежилого помещения административного здания в 1998 году и пользования им семьей ФИО9 до настоящего времени.
Истец ФИО2 своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства по закону. Кроме него наследниками первой очереди являются дети: ФИО5, ФИО1 и ФИО3, которые отказались от своих долей в наследстве в пользу отца – истца ФИО2
Оценив доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Водопадова Николая Васильевича - удовлетворить.
Включить нежилое административное здание, общей площадью 108,2 кв. м., находящееся по адресу: <адрес> строение №, в наследуемое ФИО2 имущество, оставшееся после смерти ФИО1.
Признать Водопадова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 в виде нежилого административного здания, общей площадью 108,2 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> строение №, признав за ним право собственности на указанное имущество.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.
Председательствующий В.И. Сабаева