ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ирбейского районного суда Красноярского края - Петрова Светлана Давыдовна,
с участием старшего инспектора ГБППРиИАЗ МО МВД России «Ирбейский» - ФИО3,
при секретаре – Богруновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:
Уваровой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Уваровой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на торговом рынке, расположенном по адресу <адрес> края, ФИО2, предлагала к продаже женское нижнее белье (плавки) с нанесенными знаками олимпийской символики зимних олимпийских игр СОЧИ 2014, без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом, то есть в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении 22 Олимпийских и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>», а также в нарушение ст. ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ незаконно использовала товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат АНО «Организационный комитет 22 Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>» (комбинированное обозначение надписи Сочи 2014 и пяти олимпийских колец - свидетельство на товарный знак №). Согласно сведений, представленных АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», правообладатель не предоставлял Уваровой Т.Л. никаким образом разрешений на использование принадлежащего ему товарного знака. В результате использования Уваровой Т.Л. товарного знака на реализуемой ею продукции, правообладателю причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании старший инспектор ГБППРиИАЗ МО МВД России «Ирбейский» ФИО3, показал, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у ФИО2 закупщицей ФИО5 было приобретено женское нижнее белье (плавки) – один экземпляр товара, с нанесенными знаками олимпийской символики зимних олимпийских игр СОЧИ 2014, без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом.
В судебное заседание не явилась Уварова Т.Л., представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, о принятом решении просит суд её уведомить.
С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Уваровой Т.Л..
Не явился в суд и представитель АНО «Организационный комитет 22 Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>», по доверенности ФИО6, представила письменный отзыв по делу с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, направлении копии судебного постановления в ее адрес.
Суд, соглашаясь с мнением сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АНО «Организационный комитет 22 Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>».
Исследовав в судебном заседании материалы административного дела №; выслушав пояснения старшего инспектора ГБППРиИАЗ МО МВД России «Ирбейский» ФИО3, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, однако производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на основании постановления о проведении проверочной закупки (л.д. 23), утвержденного исполняющим обязанности начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 (в настоящее время МО МВД РФ «Ирбейский») старшим инспектором ГБППРиИАЗ – Ивахненко на торговом рынке, расположенном по адресу: <адрес> края, проведена проверочная закупка товара, в результате которой закупщиком ФИО10 в присутствии двух понятых: ФИО7 и ФИО11 у ФИО2, закуплено предлагаемое Уваровой к продаже женское нижнее белье (плавки, одна единица товара) с нанесенными знаками олимпийской символики зимних олимпийских
игр СОЧИ 2014. Данное нижнее белье продано Уваровой закупщику, без заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом, т.е. в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
года «Об организации и проведении 22 Олимпийских и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>», а также в нарушение ст. ст. 1229,1484, 1489 ГК РФ. Таким образом, Уварова Т.Л. умышленно, незаконно, в отсутствие разрешения правообладателя товарного знака, использовала товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат АНО «Организационный комитет 22Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>» (комбинированное обозначение надписи Сочи 2014 и пяти олимпийских колец - свидетельство на товарный знак №).
В результате использования Уваровой Т.Л. товарного знака на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
Изложенное подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что в его присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции <адрес> проведена проверочная закупка товара, имеющего символику олимпийских игр Сочи 2014, в ходе которой закупщик Удалова купила у ФИО2 одну единицу товара – женского нижнего белья (плавок) с указанной символикой, кроме того, при объявлении ФИО2 о проведенной проверочной закупке, она добровольно выдала сотрудникам полиции денежную купюру, полученную ею от продажи товара и еще одни плавки с символикой олимпийских игр Сочи 2014.
- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении Ивахненко, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Крушатина.
- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО2 неоднократно осуществляла торговлю на территории рынка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была проведена проверочная закупка товара, имеющего олимпийскую символику. Она, как представитель указанного рынка, представляла сотрудникам полиции на ФИО2 документы, согласно которых ФИО2 разрешалось осуществлять торговлю на территории рынка.
- постановлением о проведении проверочной закупки товара (№ согласно которого проверочная закупка товара, имеющего олимпийскую символику, планировалась сотрудниками полиции на ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка <адрес>.
- заявлением ФИО5 (№), которая добровольна согласилась участвовать в проведении проверочной закупки товара.
- протоколом осмотра личных вещей и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки № и ксерокопией денежной купюры № из которых следует, что закупщик Удалова в присутствии двух понятых досмотрена перед началом проведения проверочной закупки, никаких вещей при ней не обнаружено, ей передана сотрудниками полиции одна денежная купюра, достоинством 50 рублей серии №.
- протоколом добровольной выдачи (№) согласно которого закупщик Удалова выдала сотрудникам полиции закупленную ею одну единицу товара – плавок с символикой олимпийских игр Сочи 2014.
- протоколом добровольной выдачи (№) и ксерокопией денежной купюры (№ где отражено, что ФИО2 добровольно, в присутствии понятых, выдала сотрудникам полиции денежную купюру, достоинством 50 рублей серии №.
- протоколом осмотра территории (№) и протоколом изъятия вещей (№) согласно которых при осмотре вещей в торговой палатке ФИО2, расположенной на территории рынка <адрес>, в процессе проведения проверочной закупки товара, сотрудниками полиции в присутствии тех же понятых были обнаружены еще одни плавки женские с олимпийской символикой, которые изъяты и хранятся в МО МВД РФ «Ирбейский» в кабинете №.
- сообщением представителя по доверенности АНО «Организационный комитет 22Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>» ФИО6 о том, что две единицы товара, изъятого в результате проверочной закупки у ФИО2, маркированы комбинированным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда) на имя АНО «Организационный комитет 22 Олимпийских зимних игр и 11 Паралимпийских зимних игр 2014 года в <адрес>». Указанный комитет, являясь Правообладателем товарного знака, не имеет заключенных с ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарного знака Правообладателя.
Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака.
Однако, при производстве по административному делу допущены ряд существенных процессуальных нарушений.
Так в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
При проверке дела в полном объеме установлено, что после выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.10 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 14.10 КоАП РФ за вышеуказанные действия по продаже товара, имеющего олимпийскую символику.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела совместно с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 направлено в арбитражный суд.
ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с установлением арбитражным судом отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения ею инкриминируемого административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГБППРиИАЗ Ивахненко в отношении уже физического лица ФИО2 по вышеизложенным обстоятельствам проверочной закупки товара по ст. 14.10 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основаниями к проведению административного расследования в определении инспектора ГБППРиИАЗ указаны необходимость истребовать материалы дела из арбитражного суда и оригиналы сведений правообладателя.
Фактически же из материалов дела усматривается, что еще ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступили материалы административного дела и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу. Это подтверждается штампом входящей корреспонденции («3857 от ДД.ММ.ГГГГ) ОВД на копии определения арбитражного суда и рапортом инспектора ГБППРиИАЗ ФИО12 на имя начальника МО МВД РФ «Ирбейский» с просьбой зарегистрировать его рапорт о правонарушении в действиях физического лица ФИО2. Такая регистрация в книге учета сообщений о происшествиях имеется под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того при проверке второго основания к проведению административного расследования, установлено из материалов дела, что никаких иных документов от Правообладателя товарного знака не истребовано, более того Правообладатель не привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему не разъяснены и не реализованы.
Таким образом, основания, по которым возбуждено административное расследование по делу, являются надуманными и незаконными. Административное расследование по делу не проводилось.
Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Из анализа материалов дела следует, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нет данных, свидетельствующих об объявлении лицу, привлекаемому к административной ответственности Уваровой, о возбуждении в отношении ее административного дела и проведении расследования, нет и данных о разъяснении Уваровой ее прав и обязанностей. Отметка о направлении Уавровой копии указанного определения по почте, не свидетельствует о его вручении Уваровой.
В силу ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств инспектора ГБППРиИАЗ Ивахненко о продлении срока проведения административного расследования, определениями начальника полиции МО МВД России «Ирбейский» шесть раз подряд, ежемесячно продлевался срок проведения административного расследования, основанием к такому продлению сроков являлось каждый раз отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о составлении протокола об
административном правонарушении, что не позволяло составить протокол об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя. Других причин судом не установлено.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ все шесть копии определений о продлении срока расследования были направлены ФИО2, о чем свидетельствует сопроводительное письмо на №, однако такое направление копий определений имело место на адрес <адрес>, в то время как согласно данных УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> края.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГБППРиИАЗ Ивахненко вынесено определение о назначении времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого составление протокола на ФИО2 планировалось на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в помещении МО МВД «Ирбейский», о чем ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись №
Таким образом, Уварова прибыв ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам полиции, за столь длительный период проведения административного расследования так и не была ознакомлена с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ДД.ММ.ГГГГ Уварова для составления протокола об административном правонарушении не явилась. Протокол был составлен в 16 часов 00 минут указанного дня в отсутствие Уваровой, а его копия в этот же день направлена Уваровой по месту ее регистрации. Однако в материалах дела нет данных, свидетельствующих о получении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении в отношении нее.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок по делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время устранить все процессуальные нарушения, выявленные судом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Уваровой Т.Л. невозможно; а эти нарушения суд признает существенными, не устранимыми в судебном заседании, не позволившими рассмотреть дело по существу; невозможно это исправить и к окончанию срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который наступит через два рабочих дня. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Уваровой к административной ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Уваровой Татьяны Леонидовны по ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.
Судья: С.Д. Петрова